אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' אף.טי.אס קפיטל בע"מ ואח'

בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' אף.טי.אס קפיטל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/11/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
20705-05-11
02/11/2011
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:

הנתבע:

החלטה

זו בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה כספית שהגיש המשיב כנגד המבקשים על סך 69,336.42 ₪.

שהיא יתרת החוב בחשבון המבקשת 1, שלו ערב המבקש 2, יחד עם נתבע ערב נוסף שלפי הבקשה מצוי בהליכי פש"ר.

לטענת המבקשים, המבקשת ניהלה קרן גידור בשם "קרן פיוצ'ר ויליו 2009" להלן:" הקרן", ושחשבונה התנהל אצל המשיב. המבקשת היתה מוטבת לקבלת כספים מן הקרן. עקב טעויות של המשיב, נוצרה יתרת חובה בחשבון הקרן במקום יתרת זכות, שגרמה לנזק מיידי של 72,421 ₪ אותו יש לקזז מתביעת הבנק, ומאפס למעשה את התביעה.

כן נטען לביטול שלא כדין של מסגרת האשראי שהוקצתה למבקשת 1 ללא כל הודעה מספקת מראש, למרות שהבנק ידע על הטענות בקשר לחשבון הקרן, וכאשר הודעה על ביטול המסגרת נשלחה רק בדיעבד. ביום 19.12.10 נשלחה הודעה על ביטול המסגרת מיום 9.12.10. המבקשים מפנים לסעיף 30 לבקשה לפתיחת חשבון ולפיו זכאים להודעה מראש בעניין , מה שלא היה כאן.

בדיון הוצג הסכם מסגרת אשראי בחשבון המבקשת 1 (סומן ת/1) וכן הוצגו דפי בנק מתחילת 2010 ועד לביטול המסגרת. המשיב טוען לדחיית הבקשה מן הטעם שאין לערבב או לקשור בין חשבון הקרן לחשבון המבקשת, ושחשבון זה אינו רלוונטי לתביעה ולחשבון נשוא התביעה. כן נטען שהטענות בקשר לנזק , לא פורטו ולא נתמכו בראשית ראיה, דפי בנק שצורפו בעניין אינם מעידים על נזק. לגבי אופן הפסקת האשראי, נטען שמדובר בחשבון שהיו בו חריגות, וככלל התנהל באופן גבולי, במשך תקופה ארוכה, ובמשך חודשים לפני הפסקת האשראי , בפועל ביטול המסגרת לא היה מיידי, ואולם משנמשכה החריגה ואף גדלה, בוטלה המסגרת ב12/10 ונשלחה הודעה בעניין, על פי סעיף 6ד להסכם המסגרת, ושחל בענייננו ולא סעיף 30 לבקשת פתיחת החשבון שעוסק בסגירת חשבון. בא כוח המבקשים מפנה לסעיף 58 לבקשה, ולגבי מסמכים שהתבקשו ורק חלקם התקבלו, מה שמכביד על פירוט הטענות. לטעמה מדובר בהתנהגות בריונית ורשלנית כלפי לקוח טוב וותיק.

לאחר עיון בחומר שבתיק, אני מחליט לדחות את הבקשה.

לגבי טענת הקיזוז בגין טעויות ורשלנות בניהול חשבון הקרן, סעיף 20 לבקשה, אני סבור ומבלי לקבוע ממצא סופי כלשהו לגופו בעניין זה, שאין הטענה יכולה להתברר כטענת הגנה כאן, וכנגד תביעה בחשבון המבקשת, וזאת מכוח סעיף 53 לחוק החוזים. אין מדובר באותם צדדים, הקרן והמבקשת, מדובר בשני חשבונות שונים, גם אם נקבל בדוחק שמכיוון שהמבקשת היא המוטבת בחשבון הקרן, ניתן לראות כאילו מדובר באותם צדדים, עדיין ברור שאין מדובר בעסקה אחת, כאמור באותו סעיף, וכן אין מדובר בסכומים קצובים, אלא בסכומי נזק נטענים שיש לברר ולכמת, ומשכך ובקשר לחוב נשוא החשבון כאן , שאינו מוכחש, אין מקום לברר את טענת הקיזוז האמורה, וכטענת הגנה כנגד החבות. אין באמור כמובן, למנוע מן הגורם המתאים, להגיש תביעה כפי שימצא לנכון בגין נזקיו ובקשר לניהול חשבון הקרן ונזקים נטענים בעניין.

יתרת החוב שנתבעה אינה במחלוקת ומכל מקום לא נסתרה בצורה כלשהי. נותרה אם כן, הטענה להפסקת האשראי בניגוד למוסכם וללא הודעה מוקדמת. המבקשת בעניין זה, הפנתה בעיקר למכתבים לגבי חריגה והפסקת האשראי, שמלמדים לשיטתה על פעולות בדיעבד. לא פורטה בבקשה התנהלות החשבון בתקופה הרלוונטית ולמעט טענה של פעילות ארוכת שנים בעבר ובמסגרת מספר חשבונות וכן עניין חשבון הקרן. מאידך, בדיון הוצגו דפי הבנק הרלוונטים וכן הסכם למסגרת האשראי, מן הדפים עולה שלמועד הפסקת האשראי הייתה יתרת חוב בסך 63,260 ₪, כאשר המסגרת המאושרת היא 55,000 ₪, המבקש טוען כי בכל מקרה אם היתה חריגה, מדובר בעניין זניח שכוסה, ושלמעשה נודע לו על העניין רק כאשר הוחזר שיק ב15/12/10 . אני סבור שמול העדר פירוט ספיציפי בבקשה ולעניין התנהלות החשבון במועד הרלוונטי, אין לגזור העניין רק מן ההודעות בעניין שצורפו. מכלל החומר שבפניי, ולאחר הדיון, מתברר כי היתה חריגה מן המסגרת עובר לביטולה, ולא נסתר באופן מספק, שהמשיב היה רשאי לבטל את המסגרת, ובהתאם לת/1, הסכם מסגרת האשראי. משכך אני סבור שיש לדחות את הטענה גם בעניין זה.

נוכח האמור אני מחליט להורות על דחיית הבקשה שבפניי. המשיב זכאי לפסק דין לפי התביעה בצירוף האגרה ששולמה צמוד ונושא ריבית כחוק מיום התשלום ושכ"ט עו"ד לפי התעריף המינימלי המומלץ בגין התביעה .

ניתן להגיש פסיקתא לחתימה.

המזכירות תשלח ההחלטה לבאי כוח הצדדים.

ניתנה היום, ה' חשון תשע"ב, 02 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ