אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בעמ נ' שלי ואח'

בנק מזרחי טפחות בעמ נ' שלי ואח'

תאריך פרסום : 07/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום טבריה
48766-05-12
28/03/2013
בפני השופט:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
הנתבע:
1. מורן שלי
2. יוסי שלי
3. מנחם חיים שלי
4. מרי ורד רוסו

החלטה

התובע הגיש תביעה כספית בסדר דין מקוצר כנגד נתבעים 1 ו- 2 על סך 160,253 ₪ בגין חובם לתובע וכנגד נתבעים 3 ו-4 על סך 103,193 ₪ בגין ערבותם להלוואה שנטל נתבע 2 (להלן: "החייב") מהתובע.

כנגד נתבעים 1-3 ניתן פסק דין בהעדר בקשת רשות להתגונן.

נתבעת 4 (להלן: "המבקשת") הגישה בקשת רשות להתגונן כנגד התובענה, בטענה כי התובע לא סיפק לה הסבר ראוי ומבלי לפרוס בפניה את העובדות הרלוונטיות הקשורות לתנאי ההלוואה והערבות. לטענתה, החייב טען בפניה כי מדובר בערבות עד לסך של 20,000 ₪.

עוד נטען ע"י המבקשת כי התובע לא הציג בפניה כל אסמכתא שניסה לגבות את החוב מהחייב בטרם הגיש את התביעה דנן, וזאת בטרם מיצה את ההליכים כנגד החייבים, כאשר לנתבעים 1 ו- 2 רכוש רב, שניתן לגבות ממנו את החוב מבלי להיזקק לכספי המבקשת.

מוסיפה המבקשת וטוענת כי התובע פעל בניגוד לסעיף 4 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח) התשמ"א-1981, ובמעשיו ומחדליו ניצל את חולשתה של המבקשת וחוסר ניסיונה, כדי להוציא לפועל את ההלוואה ובכך התרשל התובע כלפי המבקשת.

בפי המבקשת טענות נוספות כנגד התובע, שהתובע גרם לאי מילוי החוב הנערב, לא עמד בחובת תום הלב והגילוי הנאות כלפי המבקשת, לא אפשר למבקשת לפנות לחייב שימלא את חיוביו והחתים את המבקשת על מסמכי ערבות בלתי שלמים שחסרים בהם נתונים מהותיים.

המבקשת נחקרה על תצהירה והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב ומכאן ההחלטה.

הלכה פסוקה היא, שבית המשפט ייתן רשות להתגונן בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה לכאורה, אפילו ההגנה היא בדוחק. מאידך, יסרב בית המשפט ליתן רשות להתגונן אם ההגנה היא "הגנת בדים" אשר נסתרה והופרכה במהלך החקירה הנגדית.

על פי סיכומי המבקשת, הגנתה נסמכת על 3 טענות עיקריות ואדון בהן כסדרן:

המבקשת אינה מכחישה את עצם החתימה על כתב הערבות, אלא טוענת כי ידעה שערבותה מוגבלת לסך של 20,000 ₪ בלבד, לכך הסכימה ואין לחייבה בסכום העולה על ידיעתה והסכמתה. לטענתה, פקידת הבנק לא הסבירה לה כל עניין ופרט בנוגע להלוואה ולערבות ולא פירטה את סכום הערבות שנותר ריק במעמד החתימה.

מדובר בטענה בעל פה כנגד מסמך בכתב, כאשר המבקשת מאשרת שהיא חתמה על טופס גילוי נאות לערב, מסמך מודפס, המפרט את פרטי ההלוואה והחוב הנערב, משכך, טענת המבקשת כי ידעה והסכימה על סכום של 20,000 ₪, כאשר היא חתומה על טופס גילוי נאות לערב, טעונה יותר מטענה בעל פה.

בעניין זה העידה המבקשת כאשר נשאלה אם הפקידה אמרה לה שסכום ההלוואה 125,000 ₪:

"לא, היא רק ביקשה ממני לחתום פה ופה. אני לא קראתי את המסמך הזה בעת החתימה ואני יודעת שהאחריות לקרוא את המסמך לפני החתימה הוא שלי. אך אני מכחישה את הסכום".

מעדותה של המבקשת מתברר, שהיא לא טרחה לקרוא את המסמך ולעיין בו טרם החתימה, עובדה המחלישה מאוד את טענתה כי סכום הערבות לא היה רשום בעת החתימה על המסמך.

המבקשת טוענת כי התובע לא דרש תחילה מן החייב לקיים את חיובו בהתאם לסעיף 8 לחוק הערבות, תשכ"ז-1967, מנגד טוען התובע כי על פי כתב הערבות, ויתרה המבקשת על הדרישה המוקדמת מן החייב.

גם ביחס לטענה זו, מדובר בטענה בעל פה כנגד מסמך בכתב, שהנתבעת אינה מכחישה את החתימה עליו, ולפיו הסכימה המבקשת לוותר על הדרישה לפנות תחילה לחייב לקיים את חיובו.

כך גם לעניין טענות המבקשת ביחס לסעיפים 21,22,23 לחוק הערבות, המתבססות על טענותיה שסכום הערבות לא נרשם בכתב הערבות בעת החתימה ונציגת הבנק לא עדכנה את המבקשת בדבר לעניין הערבות. עניין לנו במסמך חתום בפני פקידת הבנק כנגד טענות בעל פה.

זאת ועוד, המבקשת העידה כי בעבר, בטרם חתמה על כתב הערבות נשוא התובענה, חתמה על כתב ערבות לחברה ו"יצאה" ממנה אחרי שהפעילה לחץ כבד על הוריה של החייבת. המסקנה המתבקשת, שהמבקשת ידעה והבינה את המשמעות ומהות חתימתה על כתב הערבות ומהם הפרטים המהותיים שעליה לדעת ולברר, בטרם תחתום על המסמך.

באשר לטענת המבקשת שהתובע לא מילא את חובתו לפי סעיף 26 לחוק הערבות, לפיו היה על התובע להודיע למבקשת תוך 90 יום שהחייב לא מקיים את חיובו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ