אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בעמ נ' שטיינר

בנק מזרחי טפחות בעמ נ' שטיינר

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23111-11-13
08/04/2014
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
התובע:
אנית סופי שטיינר
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בעמ

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב, שעילתה יתרת חובה בחשבונה של המבקשת בבנק המשיב.

המבקשת ניהלה חשבון בנק בסניף "שביט" של המשיב, בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן: "הבנק"). במסגרת הקשר בין המבקשת ובין הבנק, העמיד הבנק מסגרת אשראי על סך 5,000 ש"ח ואף העמיד למבקשת הלוואה בסך 10,000 ₪, אשר נועדה להיפרע על פני תקופה בת חמש שנים.

לטענת הבנק, משלא עמדה המבקשת בתשלומי ההלוואה, משפחתה פעילותה בחשבון, ומשחרגה המבקשת ממסגרת האשראי, הועמדה יתרת ההלוואה לפירעון מיידי, והמבקשת נדרשה לכסות את יתרת החובה שבחשבונה לאלתר.

המבקשת אינה כופרת בקיומו של חוב, אולם לטענתה, לא היה מקום שהבנק יפנה להליכי הוצאה לפועל, והיא עומדת על זכותה הנטענת להמשיך ולפרוע את ההלוואה על פי הסכם ההלוואה, קרי – בתשלומים חודשיים שווים ורצופים בני כ-220 ₪ מדי חודש. באשר ליתרת החובה בחשבון העו"ש הנובעת מניצול מסגרת האשראי, בעניין זה טוענת המבקשת, כי הציעה לבנק לכסות את יתרת החובה בפרישה על פני תקופה בת שנה, אולם הבנק סירב.

לאחר ששמעתי את עדותה של המבקשת, ולאחר ששבתי ועיינתי בכתב התביעה ובתצהיר התומך בהתנגדות, אני סבור כי יש לקבל את ההתנגדות וליתן רשות להגן בנקודה אחת ממוקדת, והיא: האם רשאי היה הבנק, על פי הסכם ההלוואה ועל פי ההסכם להקצאת מסגרת אשראי, להעמיד את יתרת האשראי הבלתי מסולק לפירעון מיידי במועד שעשה כן אם לאו.

אציין כבר כעת, כי הסבריה של המבקשת ביחס להתנהלותה מול הבנק לא היו משכנעים. הטענה כי המבקשת הפסיקה להפקיד כספים לחשבון מכיוון שביקשה לסגור אותו ולהפסיק את העבודה מול הבנק אינה מתיישבת עם העובדה שהמבקשת הוסיפה למשוך כספים מן החשבון, בין באמצעות כרטיסי אשראי ובין באמצעות המחאות. כאשר חשבון מתנהל באופן שאין בו הפקדות כמעט בכלל, ולעומת זאת כספים נמשכים ממנו לעתים מזומנות, זכותו של הבנק, ואולי אף חובתו, לבדוק את יכולתו של הלקוח לעמוד בהתחייבויותיו, ואף לדרוש ממנו לכסות את יתרת החובה.

לכך יש להוסיף את התכתובת שהוצגה לפניי בין פקידת הבנק ובין המבקשת (מוצג מש/2), ואשר ממנה עולה בבירור, כי הבנק לא מיהר להעמיד את יתרות האשראי הבלתי מסולקות לפירעון, ועשה מאמץ ניכר לשכנע את המבקשת להזרים כספים לכיסוי יתרת החוב בטרם פנה להליכים משפטיים. על פי הראיות שהוצגו לפניי בדיון, הייתה זו דווקא המבקשת שהתעלמה מפניות הבנק, סירבה להשיב לטלפונים מהבנק וראתה בשיחות הטלפון מן הבנק "מטרד", עד כדי כתיבת הודעה מקוונת בוטה ופוגענית לפקידת הבנק (מש/2 הנ"ל).

עוד ייאמר, כי אם יתברר שהסכמי ההלוואה והקצאת האשראי מאפשרים לבנק להעמיד יתרה בלתי מסולקת לפירעון מיידי בהתקיים תנאים פיננסיים או כלכליים שהתקיימו בענייננו, נראה על פני הדברים כי המבקשת תתקשה להוכיח כי חל על הבנק איסור לנקוט הליכי הוצאה לפועל, וכי הוא מחויב להמשיך ולעמוד בחלקו בהסכם, גם כאשר המבקשת עצמה, על פי הודאתה, הפרה את הסכם ההלוואה, ולא פרעה את חיובי ההלוואה במועד (וראו לעניין זה סעיף 6 לתצהיר התומך בהתנגדות).

המבקשת ובאי כוחה מיקדו את טענותיהם בהתנהלותו של הבנק, עד כדי טענה מאת ב"כ המבקשת ל"מודל עסקי" של הבנק, להעמדת הלוואות ללווים מעבר ליכולתם הפיננסית, תוך ניצול כישלונם של אותם לווים לפרוע את ההלוואה על מנת להסב את ההלוואות להלוואות בפיגור, שהריבית עליהן גבוהה משמעותית מתנאי השוק, או להליכי הוצאה לפועל, המביאים להגדלת החוב.

טענות אלה אין בהן כדי לסייע למבקשת, ודומה כי הן נועדו ליצור "אווירה אוהדת" למבקשת, באין לה הגנה עניינית טובה יותר.

המבקשת נטלה על עצמה התחייבויות כספיות בהיותה בגירה ואחראית למעשיה. אני סבור כי מי אשר נוטל הלוואה, או מנצל מסגרת אשראי – חייב לדעת כי הוא יידרש לפרוע את חובו, ואם לא יעמוד בהתחייבויותיו – אפשר שייאלץ לפרוע את חובו בתנאים נוחים פחות מכפי שביקש. הבנק לא כפה על המבקשת נטילת הלוואה, הבנק לא עשה שימוש בכספי ההלוואה, כי אם המבקשת – ועל כן על המבקשת לפרוע את חובה.

כאמור, מצאתי ליתן רשות להתגונן בסוגיית התאמת התנהלות הבנק, בהעמדת האשראים לפירעון מיידי, להסכם ההלוואה ולהסכם העמדת מסגרת האשראי, אולם אפשר שניתן היה להימנע אף מכך, אילו צירף הבנק לתביעתו גם מסמכים אלה, כשם שצירף את מסמכי פתיחת החשבון. אילו ניצבו לפני בית המשפט מסמכים אלה, ניתן היה לבחון האם הבנק היה רשאי להעמיד את האשראים לפירעון מיידי. בהעדרם של מסמכים אלה, אין מנוס מליתן רשות להגן בשאלה זו.

עם זאת, ולנוכח הערכתי כי סיכויי ההגנה נמוכים ביותר, בהיעדר כל טענה נגד החוב לגופו, ומאחר שקיומו של חוב מאפשר לבנק לפעול לגבייתו על פי שיקול דעתו ועל פי הוראות כל דין, קבלת ההתנגדות – גם במתכונת המצומצמת – מותנית בהפקדת מזומן בסך 4,500 ₪ בקופת בית המשפט עד יום 10.5.2014. עם ביצוע ההפקדה תגיש המבקשת הודעה לבית המשפט, ואז תינתן החלטה משלימה בדבר המשך ניהול ההליכים בתיק.

לא תבוצע ההפקדה, יהיה הבנק רשאי ליטול פסק דין.

תזכורת פנימית ליום 13.5.2014.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום, ח' ניסן תשע"ד, 08 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ