אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בעמ נ' פרידמן ואח'

בנק מזרחי טפחות בעמ נ' פרידמן ואח'

תאריך פרסום : 03/07/2011 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
19551-09-10
03/07/2011
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
רבקה פרידמן
הנתבע:
1 . רבקה פרידמן 2 . אריה פרידמן

החלטה

בתובענה שהגיש המבקש (להלן – הבנק) עתר לסעד הצהרתי לפיו יצהיר בית המשפט כי "המשיב הינו בעל מחצית הזכויות בבית שבשדרות ארזים...וכי העברת הזכויות אשר ביצע המשיב...הינה פיקטיבית" (להלן – הבית) (מצוטט מהתובענה).

בצד התובענה – הגיש הבנק בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד האוסר על המשיבים "לבצע כל דיספוזיציה בבית ...וזאת עד למתן פסק דין בתובענה.." (מצוטט מהבקשה למתן צו מניעה).

3.ביום 16.9.10 נעתרתי לבקשה לסעד הזמני "...מאחר שהתרשמתי כי למבקש עילת התביעה, ושוכנעתי כי לאור הסעד העיקרי המבוקש בכתב התביעה, עריכת שינוי כלשהו בזכויות הנכס, בשלב זה, עשויה לסכל את ביצוע פסק הדין ככל שיינתן לטובת המבקש".

4.המשיבים הגישו בקשה לביטול צו המניעה שניתן במעמד צד אחד, ולאחר שהתקיים דיון במעמד הצדדים דחיתי להגשת סיכומי הצדדים ולמתן החלטה.

לצערי, נעלם התיק מעיני, כנראה גם בשל הטמעות בתוכנת 'נט המשפט', ועתה משהובא אלי התיק ניתנת החלטה זו.

תמצית העובדות העולות מהתובענה

5.בנם של המשיבים ניהל חשבון אצל הבנק, קיבל אשראים ויצר חוב של מליוני שקלים. לאחר דרישות חוזרות של הבנק חתם המשיב, ביום 15.5.2005, על 'התחייבות בלתי חוזרת' ובה התחייב בין השאר לחתום על ערבות אישית לחובות בנו, לשעבד נכס מקרקעין ספציפי ולחלופין נכס מקרקעין 'בשווי דומה', וככל שלא יתבצע השעבוד יהיה הבנק רשאי להעמיד לפרעון מיידי את מלוא האשראי; המשיב גם חתם על שתי ערבויות לאבטחת חובות בנו בסך של 5,543,000 ₪ (צמוד למדד).

על בסיס ערבויות המשיב לאחר שהצהיר על חוסנו הכלכלי וצרף רשימת נכסיו(נספח ז' לבקשה), נתן הבנק הלוואות לבנו של המשיב.

6.המשיב ובנו לא עמדו בהתחייבויותיהם, (כלווה ראשי וכערב בהתאמה); המשיב אף לא שעבד את הנכסים כפי שהתחייב לעשות, והבנק הגיש תובענה כספית נגד המשיב ובנו (ת.א. 1384/06) על סך של למעלה מחמישה מליון ₪.

להבנתי טרם נסתיים הדיון בתובענה.

7.בשנת 2006 הגיש בנו של החייב בקשה למתן צו לכינוס נכסים ולפשיטת רגל (פש"ר 1937/06) וביום 26.3.07 ניתן צו כינוס, וכל ההליכים נגד בנו של המשיב עוכבו.

עם עיכוב ההליכים נגד בן המשיב נותר המשיב כנתבע יחיד בתובענה להחזר החובות שיצר הבן וההלוואות שקבל הבן מהבנק ולהם ערב המשיב.

כאמור, התובענה הכספית נגד המשיב לא הסתיימה.

8.הבנק פנה לבקש את צו המניעה הזמני כדי להבטיח את זכותו לממש את פסק הדין ככל שינתן לטובתו וכדי להבטיח שמימוש פסק הדין לא יסוכל זאת לאחר שהתברר לו כי אף המשיב (ולא רק בנו) נקלע לקשיים כלכליים, כי הוא חייב מיליוני שקלים ומכאן שיש חשש אמיתי לסיכול גביית פסק הדין בסיום ההליך.

במסגרת התובענה בקש הבנק להצהיר כי מחצית מהזכויות בבית שייכות למשיב לאחר שהעביר את זכויותיו בבית לרעייתו באורח פיקטיבי ורק כדי להתחמק מנושים; ובין שאר טענות הבנק כי במסגרת רשימת הנכסים ששמשו בסיס למתן אשראי והלוואות לבנו של המשיב הציג המשיב מצג כי הוא בעל נכסים וממון וכך פרש לעיני הבנק את רשימת נכסיו להוכחת יכולתו הכלכלית (נספח ז לבקשה), ובין שאר נכסיו - בהתאם להצהרותיו ולמסמך שמסר לבנק מופיע כי נכון ליום 30.3.2005 מועד עריכת הרשימה היה המשיב בעלים של 50% מהזכויות בבית.

צו המניעה

9.בהתאם לתקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, היא הבסיס הנורמטיבי להטלת צו המניעה – "רשאי בית המשפט ליתן את הסעד המבוקש, אם שוכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה ובקיום התנאים המפורטים בהוראות המיוחדות בפרק זה..."; בהתאם לפסיקה "על בעל דין המבקש סעד זמני לעמוד בשני תנאים: התנאי הראשון הינו קיומה של זכות לכאורה. קרי, כי סיכוייו של מבקש הסעד לזכות בהליך העיקרי עדיפים על סיכויי המשיב. התנאי השני הוא, כי מאזן הנוחות נוטה לטובת מבקש הסעד (תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984)" (רע"א 7276/09 בנק הפועלים ואח' נ. מרגלית טוויל ואח' [3.12.09]).

ופרשה הפסיקה את התנאים למתן הצו כי לענין סיכויי התביעה "ודי לעניין זה בהנחת תשתית לכאורית לקיומה של עילת תביעה" ואשר למאזן הנוחות "האם הנזק שיגרם למבקש הסעד הזמני עקב ני עקב אי מתן הצו עולה על הנזק שיגרם לבעל הדין שכנגד עקב מתן הצו", עוד להדגיש כי בהתאם לפסיקה בין שני השיקולים שעל בית המשפט לשקול (סיכויי התביעה ומאזן הנוחות) "מתקיימים יחסי גומלין, כך שככל שיגבר משקלו של השיקול האחד, יפחת בהתאמה משקלו של השיקול השני (רע"א 5288/07 נפטי נ' באר טוביה מושב עובדים להתיישבות שיתופית ([פורסם בנבו], 25.6.2007))" [הציטוטים בפסקה זו הם מרע"א 769/11 דנה אלמוסני נ. גרציאלה כרמון [4.5.11]).

ומהכלל הנוהג לענייננו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ