אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בעמ נ' סרנקוב ואח'

בנק מזרחי טפחות בעמ נ' סרנקוב ואח'

תאריך פרסום : 11/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
35255-06-10
07/12/2011
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
אלכסנדר פורטנוי
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע " מ

החלטה

1.המבקש, הנתבע 4, עותר למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום יתרת חובה בסך 60,100 ₪ בגין ערבותו מיום 26.11.92 להלוואה בסך 142,000 ₪ אשר נטלו הנתבעים 1 ו-2 .

2. כתב התביעה הוגש ע"ס 180,298 ₪ ונטען בו כי ביום 20.09.07 נמכר הנכס המשועבד תמורת 28,000$ ונותרה יתרת חובה לאחר מימוש המשכון. צו למיצוי הליכים ניתן ביום 05.06.08 והתביעה הוגשה כנגד שניים מתוך שלושת הערבים וביום 14.09.10 הוגש כתב תביעה מתוקן המשקף את העובדה כי כל ערב נתבע לשליש מסכום התביעה.

3.המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן המפרטת טענות רבות ושונות ביחס להפרת חובות מטעם המשיב וכן ביחס לשיעור החוב.

לטענת המבקש, מאחר והלווים פועלים בהתאם להחלטה מיום 24.11.08 לתשלום החוב בהתאם להחלטת וועדת הערר מיום 24.11.08 לפריסת ההלוואה, לא ניתן להמשיך בהליכים כנגדו או לכל הפחות יש להפחית את הסכומים ששולמו ע"י הלווים.

עוד טען המבקש כי המשיב הפר את חובת הגילוי כלפיו שעה שהחתימו כעולה חדש מבלי שידע לקרוא ולהבין את טיבם של המסמכים עליהם חתם. עוד טען כי המשיב לא גילה לו מידע שהיה עליו לגלות בדבר שיעורי הריביות ומעמדו כערב ולשיטתו אי מסירת המידע מוביל להפטר מערבותו.

כן טען המבקש כי המשיב לא עדכן אותו אודות החוב ומכירת הנכס, פיגורי הלווים בהלוואה ומנע ממנו את האפשרות לרכוש את הדירה.

כן טען המבקש כי אופן החישוב של סכום התביעה לוקה בחסר שעה שחוייב בניגוד לשיעורי הריבית המרביים , בניגוד לסעיף 17ב' לחוק הערבות (מדובר בהוראות תיקון תשנ"ב לחוק הערבות כנוסחו אז).

לשיטתו, מאחר ולא קיבל את מלוא המסמכים אינו יכול לפרט את הגנתו ביחס לאופן חישוב הריבית.

4.ביום 26.06.11 נחקר המבקש ומחקירתו עלה כי הינו קרוב משפחה של הלווים. מהחקירה עלה כי הבין וידע כי הולך לחתום כערב לצורך קבלת משכנתא אולם טען כי לא הסבירו לו מדוע צריכים את חתימתו. המבקש לא שאל מדוע נדרש הוא לחתום ולא בירר כל פרטים ביחס לסיבה בגינה התייצב בבנק לצורך חתימה על הערבות.

בחקירתו אישר המבקש כי קיבל במשך השנים שניים או 3 מכתבים מהבנק ולא הכחיש את העובדה כי גם בשנת 2005 קיבל מכתב מהבנק אולם עמד על טענתו כי לו היה יודע בשנת 2007 שמוכרים את הדירה היה יכול לרכוש אותה בעצמו.

דיון והכרעה

5.ככלל, הגשת תביעה כנגד ערבים להלוואה המובטחת במשכנתא, לאחר מכירת הנכס אשר מושכן להבטחת ההלוואה, באופן שלאחר כל ההליכים האמורים נותרת יתרת חובה הגבוהה מסכום ההלוואה המקורית מעוררת תחושת אי נחת וכשלעצמה מהווה אינדיקציה לכך כי הליכי נפל פגם באופן התנהלות המשיב אשר הוביל בסופו של יום למצב בו הערבים נדרשים לשלם סכום הקרוב למלוא ערבותם המקורית, וזאת לאחר שהנכס אשר לרכישתו ניתנה ההלוואה נמכר.

יחד עם זאת, המבקש הרחיב יתר על המידה את טענותיו וניסה לטעון כי לא הוסבר לו טיבה של הערבות ואינו חייב מהטעם כי לא הבין על מה חותם.

מבין טענות המבקש לא ברור מה המסקנה המשפטית שמבקש הוא להסיק מנסיבות חתימתו. ככל שמדובר בטענה כי הערבות בטלה כי לא ידע והבין על מה חתם, לא מצאתי מקום לאפשר למבקש להתגונן בטענות כגון דא. טענות בהקשר זה דומות לטענה מסוג של "לא נעשה דבר" , אשר לא תישמע מפיו של מי שלא טרח לקרוא את המסמכים עליהם חתם.

בע"א 779/87 בליט נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד מד(3)304 קבע כב' השופט בן-יאיר כי טענות דומות אינן מקנות הגנה, אף לא בשלב הרשות להתגונן:

               " לכאורה, טענתן של מערערות אלו מופנית כנגד עצם יצירת ההתחייבות.

                     הכלל הוא (ע"א 413/79 [1], בעמ' 38), שהטענה האמורה אינה עומדת -

  "... למי שלא טרח לקרוא על מה הוא חותם ומה תוצאותיה של החתימה. רק מקום בו הונע החותם לחשוב כי המסמך הוא בעל מהות בסיסית שונה ממה שהוא לאמיתו של דבר, יהיה בית המשפט נכון להסיק כי החתימה - והמסמך עליו היא מובאת - הם בטלים".

עיון במובאה יעלה, שהיא מגלמת בתוכה שני יסודות עיקריים: הטענה לא תעמוד למי שאינו טורח לקרוא ולהבין את תוכנו של המסמך שעליו הוא חותם; הטענה לא תעמוד למי שמודע לטיבו של הסמך שעליו הוא חותם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ