אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בעמ נ' כהן

בנק מזרחי טפחות בעמ נ' כהן

תאריך פרסום : 16/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום באר שבע
35045-11-11
11/04/2012
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
אושרה כהן
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בעמ

החלטה

בפני התנגדותה של המבקשת לבקשה לביצוע שטר שהגיש כנגדה המשיב, ללשכת ההוצאה לפועל בבאר-שבע, בתיק שמספרו 1410373111, בגין שני שיקים על הסך של 6,250 ₪ כל אחד, שנמשכו מחשבונה בבנק הפועלים על שם הנפרע "פליקס מדיה" והוסבו למשיב.

המבקשת טוענת בתצהיר ההתנגדות כי מסרה את השיקים למר רועי עמר, מחברת פליקס מדיה בע"מ, בגין אספקת חומר גלם, כלשונה, וכי השיקים בוטלו בידיעתו של מר עמר לאחר שטען כי לא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו.

על פי הנטען בתצהיר, חזקה על המשיב כי ידע או היה עליו לדעת על בעיותיו הכלכליות הקשות של מר עמר, וזאת לאור העובדה שבחודש מאי 2011 פנה להליכי פשט"ר.

כמו כן, לטענתה, למשיב ולמר עמר הייתה מערכת יחסים מתמשכת, אשר מאפשרת לראשון לעקוב אחר התנהלותו הפיננסית של האחרון.

לאחר שעיינתי בבקשה לביצוע על נספחיה, בתצהיר ההתנגדות של המבקשת, על נספחיו, בחקירתה בפני ובסיכומי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי הגנתה היא הגנת בדים.

ראשית, טענת כשלון התמורה שמעלה המבקשת כנגד הצד הקרוב אינה מפורטת כדבעי ולא הייתה מזכה אותה ברשות להתגונן אפילו כנגד הצד הקרוב.

המבקשת אינה מפרטת דבר מלבד טענה כללית וסתמית כי הזמינה "חומר גלם" והנפרע לא עמד בהתחייבויותיו. המבקשת אינה מפרטת את מועד העסקה; את מהותו של "חומר הגלם"; את המועד שסוכם על אספקת חומר הגלם; את המועד בו הודיע לה הנפרע על כשלון התמורה הצפוי; את מועד ההסכמה על ביטול השיקים; את מועד מסירת השיקים וכיוצא בזה. למעשה, אין כל פרטים ממשיים אודות עסקת היסוד.

ההלכה היא כי "אין מבקש הרשות להתגונן רשאי להסתפק בהעלאת טענות כלליות בתצהירו, אלא עליו להיכבד ולהיכנס בתצהירו לפרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את טענות ההגנה שלו"

(ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי נ' בנק לאומי, פ"ד נט (3) 41 – ההדגשה שלי – י.ב).

שנית, אין למבקשת טענה ברורה בדבר מועד סיחורו של השטר לידי המשיב. כלומר, המבקשת טוענת בלשון כללית וסתמית כי המשיב "ידע" או "צריך היה לדעת" על קשייו הכלכליים של הנפרע, אך אינה מפרטת מתי ידע או צריך היה לדעת, וזאת ביחס למועד הסיחור.

כלומר, המבקשת אינה טוענת ברחל ביתך הקטנה כי המשיב ידע או צריך היה לדעת על קשייו הכלכלים של הנפרע לפני שהשיקים סוחרו לידיו.

כידוע, קיימת גישה בפסיקה, כי די בטענות כשלון תמורה כנגד הצד הקרוב בתביעה השטרית בלבד, כדי להתיר לנתבע רשות להתגונן גם כנגד הצד הרחוק.

כך נקבע, למשל, כי: "אם וככל שטענות אלה בין הצדדים הקרובים יוכחו בסופו של יום, ונוכח היות המשיבה צד רחוק בשטר, הרי שיהא עליה להוכיח, בהליך העיקרי, עדיפות שטרית, בין מכוח אחיזה כשורה ובין מכוח סיחור השטר לידיה קודם לכשלון התמורה."

(מתוך בשא 175356/07 ברנץ רזיאל נ' מירסני סחר ושיווק בע"מ (תל-אביב-יפו), פורסם בפדאו"ר).

וכן נאמר כי "נתבע שמבקש רשות להתגונן כנגד תביעה שהוגשה על ידי צד שלישי בשטר, די לו בכך שיפרט בתצהירו את ההגנה שהיה מעלה אילו נתבע לדין על ידי הצד הסמוך שעמו התקשר. הגנה זו פוגמת לכאורה בזכות הקניין בשטר, וכוחה יפה גם כנגד הצד השלישי שאליו סוחר השטר. וכעת צריך הצד השלישי להרים את נטל השכנוע המוטל עליו לפי סעיף 29(ב) לפקודת השטרות, ולהוכיח כי ניתן ערך בתום לב בעד השטר"

(ד' בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית 2006 בעמ' 235).

וכן, "השאלה אם התובע (שהוא צד שלישי) הוא אוחז כשורה אינה יכולה לבוא על פתרונה במסגרת הדיון בבקשה לרשות להתגונן" (ד' בר אופיר, לעיל, בעמ' 236).

אלא שיש לטעמי, לדקדק בהלכה שהיא ביסודה של גישה זו ("הלכת חביה נגד גליק"), וממנה עולה כי הרשות תינתן כאשר מעלה הנתבע בתצהירו (תצהיר ההתנגדות) טענה בדבר מועד סיחורו של השטר ביחס למועד כישלון התמורה או ביחס למועד ידיעתו על הכשלון הצפוי.

כך באו הדברים לידי ביטוי בהחלטתו של כב' הש' קיסטר בע"א 218/66 יעקב ו-דוד חביה ו-אברהם מנצור נ' לוי גליק, פ"ד כ (3) 63:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ