אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בעמ נ' זקהיים ואח'

בנק מזרחי טפחות בעמ נ' זקהיים ואח'

תאריך פרסום : 20/11/2011 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23817-08-11
16/11/2011
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בעמ
הנתבע:
1. אליהו זקהיים
2. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של כב' הרשם יגאל נמרודי מיום 4.8.11 בתיק מס' 01-42463-10-3 . במסגרת ההחלטה התנה הרשם את סגירת תיק ההוצל"פ ושחרור כונס הנכסים מתפקידו, בחיוב המבקש (הזוכה) להגדיל קרן החוב מסך של 317,295 ₪ לסך של 720,000 ₪. ולשלם הפרש האגרה.

בהתאם להחלטתי מיום 16.8.11 הגישו המשיבים תגובה מפורטת לערעור בה משיב 1 אינו מתנגד לשמיעת הבר"ע ומבקש כי תגובתו זו תהווה תשובה בערעור ואילו משיב 2 טוען כי דינו של הערעור להידחות ואף עותר לחיוב בהוצאות .

במסגרת טענותיו טען המבקש, כי שגה כב' הרשם בהחלטתו כאשר החיל את סעיף 81 ב' 1 לחוק ההוצאה לפועל תשכ"ז-1967 וזאת מכיוון ובמקרה דנן דירת המגורים אינה משמשת למגורי יחיד וכן כי מלוא החוב המובטח הינו חוב בפיגור ולא חלקו.

לטענת המבקש, אין להתעלם מהעובדה כי "החוב המובטח" זהה לכלל חובות החייב עפ"י פסקי דין הנוספים שנפתחו בתיקי ההוצל"פ ,משכך טען המבקש כי שילם אגרה כפולה בטרם החלטת כב' הרשם.

לאחר ששקלתי הטיעונים הגעתי לכלל מסקנה כי הדין עם המשיבים באופן שיש לדחות את הבר"ע ולהשאיר את החלטת הרשם בעינה.

ביום 4.8.11 ניתנה החלטה ע"י כב' הרשם לפיה:" א. יש להסדיר את נושא תשלום הפרשי האגרה. ב. כמו כן ראה סעיף 5 להחלטה מיום 4.5.11 ."

בהחלטה מיום 4.5.11 צוין בסעיף 5 כי:" כונס הנכסים לא יסיים את תפקידו בטרם יוודא כי הבעלות נרשמה על שם הקונה ועם סיום ההליכים יגיש כונס הנכסים דו"ח סופי ובקשה לשחרור מתפקיד."

בפסיקה נקבע לא אחת כי:" רשמי בתי המשפט הינם המומחים לענייני פטור מאגרה, הם היושבים על המדוכה ובודקים את כל הנחוץ בדיקה בנושא זה. עד אשר ערכאת הערעור תבוא ותתערב בהחלטותיהם שלא ליתן את הפטור המבוקש, יש למצוא בהן דופי קשה או פגם שלא ניתן להסכים עימו." (ע"ר (תל-אביב-יפו) 5470-07-10 - יפת דורון נ' BEST CYPRUS LTD ואח ...)

בענייננו, תיק ההוצל"פ נפתח ע"י המבקש בבקשה לביצוע מימוש משכנתא על סך של 302,875 ₪ כסכום קרן חוב ובהתאמה גם שילם המבקש את האגרה בתיק דנן. במסגרת הדו"ח הסופי של כונס הנכסים ובבקשה לסגירת תיק לאחר ששולם לבנק כ-600,000 ₪ הסכים הלה לביטול המשכנתא. כך שלמעשה, בזכות ועקב מימוש המשכנתא נפרע חוב שגדול פי 2 מהקרן הבסיסית עליה נפתח תיק ההוצל"פ ועל כן יש לשלם האגרה על הפרש זה.

אין חולק כי בענייננו סעיף 81 ב 1 לחוק ההוצל"פ התשכ"ז- 1967 אינו חל וכן גם עפ"י החלטת הרשם נראה כי הלה אינו מסתמך בהחלטתו על הסעיף הנ"ל שכן מלכתחילה תיק ההוצל"פ לא נפתח בגין פיגור של 6 חודשים ובהתאמה גם לא בוצע הגדלת חוב כמקובל כאשר מדובר בדירת מגורים.

מקור החלטת הרשם כי יש לשלם האגרה הינו בתקנות האגרות לפיהן אין ליתן לזוכה אפשרות בה ישלם אגרה מופחתת משווי החוב אשר נפרע בהליכי ההוצל"פ, רק בשל כך שאת תיק המשכנתא יפתח בסכום נמוך יותר.

כפי שנקבע בפסיקה, הפרשנות שיש ליתן לביטוי " השווי בעת הגשת הבקשה" הינו הסכום של מלוא חוב ההלוואה, כך שמקום בו לא פורע החייב את החוב שבפיגור, כאמור בסעיף 81 ב 1 (ב)(5), מוסמך ראש ההוצל"פ להתנות את המשך הליכי ההוצל"פ של החוב, קרי מימוש דירת המגורים של החייב, בתוספת תשלום האגרה אשר תיגזר מן החלק היחסי של מלוא סכום החוב בגינו טרם שולמה אגרה". ( רע"א 6845/06 בנק הפועלים בע"מ נ' משה טוריאל, פורסם בנבו ביום 20/1/09)

בנוסף , קבלת טענת הבנק תעניק יתרון בלתי הוגן לבנקים נוספים אשר מצויה בידיהם האפשרות לפתוח את תיק המשכנתא רק על חוב הפיגורים ובכך לשלם אגרה נמוכה כאשר בסופו של יום הבנק יגבה את החוב האמור מבלי לשלם את האגרה האמורה.

כמו כן, בהתאם לסעיף א1 לתוספת לתקנות ההוצאה לפועל לפיו "חיוב של אגרה בגין נקיטה בהליך של מימוש משכנתא נקבע כאחוז מן השווי של החוב בעת הגשת הבקשה לביצוע המשכנתא" החלטת הרשם אינה אלא החלטה להשלים את האגרה שהיה על הבנק לשלם ממילא ומלכתחילה אם היה תובע את מימוש המשכנתא על מלוא החוב.

יודגש כי מהותו של התיק הינו מימוש משכנתא ולא גביית חוב בסכום נמוך מסך כל חוב המשכנתא, גם אם בעת פתיחת התיק נרשם הסכום הנמוך.

יתר על כן, במסגרת הדו"ח אשר הוגש בפני הרשם, הבנק העלה טענות עובדתיות חדשות שבמסגרתן לא עשה המבקש הפרדה בין הסכומים שקיבל בתיק ההוצל"פ דנן לבין תיקים אחרים .

בהתאם לכל הנימוקים אשר פורטו לעיל , הבר"ע נדחית בזאת.

המבקש ישלם למשיב 2 הוצאות בסך 2,500 ₪.

ניתנה היום, י"ט חשון תשע"ב, 16 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ