אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בעמ נ' דגן

בנק מזרחי טפחות בעמ נ' דגן

תאריך פרסום : 01/06/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49815-11-10
28/05/2012
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע " מ
הנתבע:
אורי דגן

החלטה

זו בקשת רשות להגן, כנגד תביעה, בסדר דין מקוצר, ע"ס 134,277 ₪, שהגיש התובע בגין יתרת חוב על פי ספריו.

לטענת התובע (להלן:"הבנק"), המבקש התקשר עם הבנק בהסכם לניהול חשבון, במסגרתו סיפק למבקש אשראי בסכומים שונים, והמבקש נותר ביתרת חוב. בהתאם להוראות ההסכם נדרש מהמבקש כי ישלם את חובו לבנק , אך מסרב לעשות כן.

לטענת המבקש, החשבון נפתח בעיקרו למטרת השקעות בניירות ערך ובמט"ח. לטענתו כל הפעילות בח-ן מסתכמת בכחודש ימים בלבד, ועל אף שדפי העו"ש מראים אחרת. המבקש ניהל בבנק בנוסף לח-ן העו"ש גם תיק השקעות וכן חשבון דולרי אשר בוצעו בהם פעולות מורשות של סחר בני"ע מניות ומט"ח. ניתנה לו הרשאה לביצוע פעולות באמצעות אתר האינטרנט ובין היתר לבצע פעולות של סחר בני"ע ,מניות ומט"ח. לטענתו ביום 24.4.09 ניסה לבצע פעולות שגרתיות ולתדהמתו נמנעה ממנו הגישה לח-ן, וללא שזכה לקבל התראה או הודעה בעניין, כמו כן התברר כי בוטלו כרטיסי האשראי שלו, וגם ללא התראה או הודעה בעניין, לטענתו פנה למנהל הסניף בעניין ונענה כי לא קיבל את אישורו האישי לביצוע אותן פעולות, כן נאמר לו כי הפעולות היחידות שביכולתו לבצע הן לתת הוראה למכירה בלבד של מניות , ני"ע ומט"ח. לטענתו לא זכה לפירוט חובותיו וזכויותיו בבנק ועל אף פניותיו הרבות בעניין , וכאשר היה מצוי ביתרת חובה חריגה, בו בזמן שסך יתרותיו (תיק השקעות וכו') נמצאים ביתרת זכות . עוד נטען כי במהלך ימי הפעולה הנדרשים להמרת מט"ח לש"ח לא ניתן היה להבחין בסכום ההמרה בח-ן , ורק ימים ספורים לאחר מכן הופיע סכום הפעולות , כן הוראתו ניתנה בסמוך לסופשבוע (ימים בהם לא מתנהל מסחר במט"ח) והבנק התרשל באשר ידע או היה עליו לדעת על ביצוע הפעולה. נטען להטעיה, רשלנות, אשם תורם, הפרת עיקרון תו"ל והפרת חובה חקוקה , כן המבקש טוען למחסור במסמכים שנדרשו.

הלכה ידועה היא, כי בשלב הדיון בבקשת רשות להתגונן, די לו למבקש אם יראה הגנה לכאורה להצדקת הבירור המשפטי (א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, עמוד 310 ).

בשורה של פס"ד נפסק, כי בית המשפט יסרב להעניק לנתבע רשות להתגונן רק אם ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראה: ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון, פ"ד נט(3) 41, 46). רק אם התברר לביהמ"ש, עקב חקירתו של הנתבע על תצהירו, כי הגנתו הינה "הגנת בדים", לא תינתן רשות להתגונן ( ראה: ע"א 620/06 חברת טימאט קאופמן סילבר נ' אטלי [פורסם בנבו).

הלכה זו סוכמה לאחרונה ע"י כב' השופט דנציגר בע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ [פורסם בנבו]

לאחר עיון בחומר שבתיק והדיון, אני מחליט ליתן רשות להגן המותנית בהפקדת ערובה כלהלן:

מחקירת המבקש עולה תמונה שונה מהבקשה, ולפיה הח-ן שימש לא רק למטרת השקעות בניירות ערך ובמט"ח וכפי שטען. המבקש הודה בחקירתו כי השתמש בשני כרטיסי אשראי וביצע רכישות, משך כספים, ביצע פעולות בדלפק, נטל הלוואה בפריסה של 5 שנים, ומדובר בטענות שלא פורטו בתצהירו. מעיון בדפי הח-ן ניתן בנקל להבחין כי בוצעו פעולות במשך יותר מחודש , ואין מדובר בפעולות שהבנק ביצע על דעת עצמו , למשל ביום 3.5.09 , 4.5.09 , 5.5.09 , 7.5.09 , ועוד בוצעה פעולה של משיכת/הפקדת מזומן בדלפק, ביום 21.6.09 בוצעה פעולה של "העברה לחשבון אחר בדלפק" ועוד, מן הדיון עולה כי לא פורטו לעניין זה כל הנתונים.

למעשה עיקר הגנתו של המבקש, טענות לנזק שנגרם לו במהלך התנהלות החשבון, לעניין זה הוגשה תביעה ע"י המבקש. עמדת ב"כ המשיב/התובע, שבהעדר הגנה לכאורית מספקת, ביחס לחוב הנתבע, יש לדחות את הבקשה ואין מקום למתן רשות כאן, ובהקשר של טענות נגדיות לנזק, ושעלו כאמור בתביעה נפרדת שהגיש המבקש, ושיתבררו במסגרת אותו הליך.

בשקלול האמור, בהתחשב בחולשת ההגנה לגבי יתרת החוב כמצוין לעיל, ומאידך בקיום טענות נגדיות לנזק, שבשלב זה מצדיקות בירור, אני מחליט שבפני הגנה דחוקה ביותר ובגין התביעה כאן לעניין יתרת החוב.

משכך, ניתנת למבקש רשות להתגונן כנגד הפקדת ערבון במזומן ו/או ערבות בנקאית צמודה למדד על סך 75,000 ₪, ובתוך 45 יום מהיום .

הבקשה לאיחוד הדיון כאן עם ת.א 28904-10-11 , תועבר להחלטת סגנית הנשיאה, ולאחר שיקבע מועד להמשך כאן, וככל שהערובה שנקבעה תופקד במועד .

לת.פ בעוד 50 יום.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ז' סיון תשע"ב, 28 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ