אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בעמ נ' בנק הפועלים בע"מ

בנק מזרחי טפחות בעמ נ' בנק הפועלים בע"מ

תאריך פרסום : 28/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
21621-11-11
24/05/2012
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע " מ
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ ב"כ עוה"ד ע. שחר וא. אוחנינה-מוצפי

החלטה בטענת ההתיישנות

רקע

1.עו"ד אריה בן-ארי ייצג את התובע בהליכים משפטים שונים והחזיק עבורו בנאמנות כספים שהתקבלו במסגרת אותם הליכים בחשבון בנק שניהל אצל הנתבע (להלן – חשבון הנאמנות).

בירור שערך התובע העלה כי עו"ד בן-ארי העלים כספים שגבה עבורו מחייבים שונים בסכום כולל העולה על 2 מליון ₪.

התובע תבע את עו"ד בן-ארי להשבת אותם כספים, ועל פי האמור בתגובת התובע לבקשה זו (סעיף 13), לאחרונה ניתן פסק דין המקבל את התביעה.

2.במסגרת הליכי הוצל"פ שניהל התובע נגד עו"ד בן-ארי (הרקע לפתיחתם מתואר בסעיפים 8-15 לכתב התביעה), ולבקשת התובע, הורה ראש ההוצאה לפועל לנתבע להמציא דפי חשבון של חשבון הנאמנות ממועד פתיחתו וכן דפי חשבון של חשבונו הפרטי של עו"ד בן-ארי שהתנהל אף הוא אצל הנתבע .

יצוין, כי השנים הנדונות הן 2002-2005.

לדברי התובע, כפי שהם נוסחו בסעיף 18 לכתב התביעה:

"ביום 12 באוגוסט 2010 התקבלו אצל התובע דפי החשבון האמורים, ולתדהמתו התברר לו כי בנק הפועלים איפשר לעו"ד בן ארי לנהוג בחשבון הנאמנות כבתוך שלו, ובכלל זה איפשר לו להעביר כספים מחשבון הנאמנות לחשבונו הפרטי, כמו גם מחשבונו הפרטי לחשבון הנאמנות, בהיקפים אדירים של מליוני ש"ח!

בכך הפר בנק הפועלים את חובת הזהירות החלה עליו כלפי התובע, כצד ג' הנהנה בחשבון הנאמנות."

התובע פנה אל הנתבע ודרש ממנו לפצותו עברו הנזקים שנגרמו לו, הנתבע סירב, ואזי הגיש התובע תביעה זו, במסגרתה נדרש הנתבע לפצותו בסך של כ-2,8 מליון ₪, המהווה את הסכום שעו"ד בן-ארי נטל שלא כדין מהחשבון, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

טענת ההתיישנות

3.הנתבע מבקש לדחות את התביעה על הסף מחמת התיישנותה.

לטענתו, עילת התובענה נולדה בשנים בהן בוצעו משיכות והעברות הכספים על ידי עו"ד בן-ארי, קרי: השנים 2002-2005, ומכאן שרובה ככולה התיישנה עד יום הגשת התביעה, 13.11.11.

לטענתו, התובע כנושה מקצועי היה צריך להיות ער למשיכות ולהעברות הכספים בעת התרחשותן, מה גם שעל פי האמור בכתב התביעה (סעיף 6), חשדות בדבר אי סדרים כספיים בפעילותו של עו"ד בן-ארי התעוררו אצלו עוד בחודש אוקטובר 2004.

בנסיבות אלה, על פי הטענה, אין להחיל את החריג של התיישנות שלא מדעת, הקבוע בסעיף 8 לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958 (להלן – חוק ההתיישנות).

מוסיף הנתבע, כי היה על התובע, אם הוא רצה להסתמך על סעיף 8 לחוק ההתיישנות או על סעיף 7 לאותו חוק (תרמית ואונאה), לפרט בכתב התביעה את היסודות העובדתיים המצדיקים את החלת החריגים הללו, אך הוא לא עשה כן.

4.עיקר טענתו של התובע הוא, שמרוץ ההתיישנות של תביעתו נגד הנתבע מתחיל מהיום שבו התקבלו דפי החשבון, שמהם נלמדו המשיכות והעברות הכספים האמורות.

דיון

5.סעיף 6 לחוק ההתיישנות קובע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ