אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בעמ נ' בנימין

בנק מזרחי טפחות בעמ נ' בנימין

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום ירושלים
30953-03-13
18/04/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
יעקב בנימין
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בעמ

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף התנגדות.

המשיב הגיש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל תביעה על סכום קצוב כנגד המבקש לתשלום חוב בגין יתרת חובו של המבקש בחשבון הבנק המתנהל אצל המשיב. עפ"י הרישומים במחשבי ההוצאה לפועל, הומצאה האזהרה למבקש ביום 10.10.12.

ביום 11.3.13 הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף בקשת התנגדות.

בתצהיר התומך בבקשה טוען המבקש, כי לא הגיש את ההתנגדות במועד, שכן בין התאריכים 7.9.12 ועד ליום 25.2.13 שהה בחו"ל ועל כן לא קיבל את כתב התביעה. רק עם שובו מחו"ל גילה כי הוטל עיקול על חשבונו בבנק, ואז פעל מיד להגשת התנגדות.

לגופה של התביעה, טוען המבקש כי חובו למשיב עמד על סך של 82,000 ₪ וכי הגיע להסכם פשרה עם המשיב לפיו ישלם המבקש למשיב סך של 75,000 ₪ במזומן. המבקש שילם למשיב סך של 43,500 ₪ ובהמשך שילם סכום נוסף בסך של 30,000 ₪, כך שנותר לו לשלם למשיב סך של 7,000 ₪ בלבד. השיק בסך של 7,000 ₪ ששילם למשיב אכן חזר בהעדר כיסוי ואולם לטענת המבקש אין הצדקה לדרוש ממנו כיום סכום הגבוה פי שלושה.

המשיב מתנגד לבקשה. המשיב טוען כי ביום 21.9.12 נקט המשיב כנגד המבקש בהליך מימוש משכון רכב. לבקשת המבקש, הסכים המשיב לאפשר למבקש למכור את הרכב בעצמו וכן להפחית את החוב אשר עמד באותה עת על סך של 89,757 ₪. על מנת לעכב את המכירה שילם המבקש ביום 25.10.11 סך של 44,000 ₪ על חשבון החוב. ביום 8.11.11 חתם המבקש על הסדר חוב לפיו ישלם למשיב סך נוסף של 38,000 ₪ לסילוק חובו המופחת, שהועמד על סך של 82,000 ש"ח. המבקש לא עמד בהסדר וביום 21.3.12 פנה המבקש למשיב בבקשה לערוך עמו הסדר נוסף. לפנים משורת הדין, ערך המשיב עם המבקש הסדר נוסף, לפיו ישלם המבקש סך כולל של 37,000 ₪. המבקש שילם על חשבון הסדר זה סך של 30,000 ₪ ביום 3.5.12. בגין יתרת החוב הפקיד המבקש שיק על סך 7,000 ₪, אשר סורב בשל העדר כיסוי. המבקש ידע כי השיק סורב אך לא עשה דבר על מנת לסלק את חובו למשיב. בנסיבות אלה הודיע המשיב למבקש כי הוא עומד על תשלום יתרת החוב ללא הפחתה וללא התחשבות. המבקש אינו מכחיש את קיומו של החוב ואת העובדה כי הפר אותו ועל כן יש לדחות את בקשתו.

המועד להגשת התנגדות לבצוע שטר קבוע בחיקוק, וככזה דרושים טעמים מיוחדים על מנת להאריכו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).

כאשר מדובר בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות, נקבע בפסיקה כי יש מקום לגישה מקלה (ראו: ת"ת(י-ם) 56816-10-10 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' עזרן (פורסם בנבו)), ואף נקבע כי אין זה ראוי לבחון את טיב הטעמים המיוחדים להארכת מועד להגשת התנגדות בזיקה להארכת מועד להגשת ערעור, ובאותן אמות מידה מחמירות, שכן בשונה מערעור, המהווה מתן הזדמנות שנייה לבעל דין לשכנע ערכאה שיפוטית בצדקת טענותיו, במקרה של התנגדות, מדובר בבעל דין שטרם קיבל את יומו בבית המשפט (בר"ע (מח', י-ם) 183/95 מזר נ' בנדלר, תקדין-מחוזי 96(1), 588; ע"א (ירושלים) 1356/00 - שלום הדאיה נ' נחום פלדמן, תקדין-מחוזי, 2001(1), 649; וראה גם דברי כב' הרשמת אפעל-גבאי (כתוארה אז) בבש"א 5778/94 מ"י נ' ארגון סוכנים ובעלי תחנות, פ"ד מח(4) 872).

כך נפסק, למשל, כי למרות שהסמכות להארכת מועד לא נועדה להתגבר על תקלות שמקורן בטעות של בעל דין או בא כוחו, לא ניתן להתעלם מכך שתיתכנה טעויות אנוש, שאינן נובעות מרשלנות או הזנחה, ובמקרה כזה, ניתן במידת הצורך לתקן את הטעות, ע"י היענות לבקשה להארכת מועד, תוך חיוב בהוצאות (בר"ע (מח', י-ם) 183/95 הנ"ל). כן נפסק שכאשר הנסיבות בכללותן מורות על טעות כנה, בתום לב, שאיננה נובעת מזלזול, הניתנת לתיקון תוך התחשבות באינטרסים של הצד השני, ניתן להיענות לבקשה להארכת מועד, תוך חיוב הצד שטעה בתשלום הוצאות לצד שכנגד (בש"א (ת"א-יפו) 175521/07, סאבר ג'וברין מוחמד נ' ש.ר.מ.ס. שיווק ציוד לבניין, תקדין-שלום 2007(4), 29025).

במקרה זה האיחור בהגשת הבקשה נבע מכך כי המבקש שהה בחו"ל בתקופה בה נמסרה האזהרה. נסיבות אלה יכולות לעלות כדי טעם מיוחד הדרוש לשם הארכת מועד בערכאה ראשונה, לצורך שמיעת טענותיו של המבקש והכרעה בהן לגופן.

אעבור עתה לדון בהתנגדות. כאמור, המבקש טוען כי הגיע להסדר עם המשיב כי סכום החוב יועמד על סך של 82,000 וכי מתוך סכום זה שילם סך של 75,000 ש"ח כאשר השיק בסך של 7,000 ש"ח אותו מסר למשיב לא כובד. בנסיבות אלה, הרי שהמבקש מודה כי הפר את הסדר החוב עם המשיב וכי לא שילם את הסכום בסך של 7,000 ₪ אותו נותר חייב למשיב על-פי הסדר החוב. משהפר המבקש את הסדר החוב, הרי שהמשיב זכאי לדרוש את מלוא חובו של המבקש כלפיו. המבקש ידע כי השיק לא כובד והיה עליו לדאוג כי הסכום ישולם למשיב. משלא עשה כן, אין לו להלין אלא על עצמו. לפיכך, משהמבקש מודה בקיומו של החוב ובהפרת ההסדר עם המשיב, הרי שלא הציג הגנה אפשרית בפני התביעה, ועל כן יש לדחות את ההתנגדות.

לפיכך, אני מורה על דחיית ההתנגדות. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות. ההליכים בתיק ההוצאה לפועל יימשכו.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ג, 18 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ