אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בעמ נ' אחונדוב ואח'

בנק מזרחי טפחות בעמ נ' אחונדוב ואח'

תאריך פרסום : 19/06/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
16292-05-10
19/06/2011
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
איגור מירוזניצנקו ע"י ב"כ עו"ד י' קומזיאקוב
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע " מ

החלטה

1.המבקש עותר למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום סך של 100,000 ₪ בגין ערבותו מיום 27.06.99.

מכתב התביעה עולה, כי ביום 24.05.99 ניתנה הלוואה בסך 371,000 ₪ לזאור וורוניקה יסמאילוב ובנפרד הלוואה בסך 52,000 ₪ לסיצ'וב ולדימיר (להלן: "ההלוואה").

הלווה סיצ'וב נפטר ביום 03.07.07 והלווים יסמאילוב עזבו את הארץ בספטמבר 2007, לפיכך הוגשה התביעה ללא מתן צו למיצוי הליכים.

עוד עולה, מהתביעה עצמה, כי בשנת 2000 הוגשה בקשה לביצוע משכון על הדירה אשר מושכנה להבטחת ההלוואות הנ"ל, ובתצהיר התומך בבקשה האמורה נטען, כי יתרת החוב נכון ליום 15.05.00, עמדה על 433,375 ₪ בשתי ההלוואות.

רק ביום 31.12.07 נמכרה הדירה תמורת 308,000 ₪ והמשיב טוען כי יתרת החוב לאחר המימוש עומדת על 230,286 ₪.

לצרכי אגרה נתבעו 200,000 ₪ בלבד, ונתבע מחצית מכל ערב.

2.המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן הכוללת מספר ראשים:

א.אי גילוי פרטי הערבות, תנאיה וטיבה.

ב.הטעייה בהסכם הואיל וסבר, כי ערב רק לולדימיר זאור, אביה של ורוניקה.

ג.רשלנות במתן ההלוואה ללווים יסמאילוב.

ד.אי מתן הודעה על פיגורים בתשלומים, עד לאחר מכירת הנכס.

ה.רשלנות במימוש הנכס ואי מניעת הלווים לעזוב את הארץ.

ו.אי זכאות המשיב לריביות הנתבעות בכלל ולכספי המענק בפרט.

3.ביום 01.12.2010 נחקר המבקש ולאחר חקירתו סוכם, כי ינסה לפנות לוועדה הבין-משרדית. לאור אי שביעות רצונו של המבקש מהחלטת הועדה בישיבתה מיום 08.02.2011, הוגשו סיכומי הצדדים.

מחקירת המבקש עולה, כי ידע כי מגיע לבנק לחתום כערב לולדימיר סיצ'וב ז"ל.

עוד עולה, כי נטל הלוואה לעצמו, בשנת 94 – 95 ומודע הוא למהותו של מושג הערבות.

לא נסתרה טענת המבקש, כי משנת 2001 לאחר שנודע למבקש על פיגורים בהלוואה, לא נמסרו לו הודעות נוספות עד לאחר מכירת הדירה בשנת 2008.

דיון והכרעה

4.המצב בו נותרת יתרת חוב משמעותית, לאחר מכר הנכס הממושכן, מלמדת כשלעצמה על בעייתיות בהתנהלות המשיב בכל הנוגע לאופן מימוש ההלוואה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ