אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בעמ נ' אבשלום

בנק מזרחי טפחות בעמ נ' אבשלום

תאריך פרסום : 21/01/2011 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48286-11-10
21/01/2011
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בעמ
הנתבע:
אליהו אבשלום
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור שהגיש המערער – התובע, על החלטת כב' הרשם דורון יעקובי מיום 9.11.10 בתיק ת"ת 672-09-10, לפיה, נתקבלה בקשתו של המשיב – הנתבע, להארכת מועד להגשת ההתנגדות לביצוע התובענה שהגיש המערער, תוך חיובו של המשיב בהוצאות בסך 1,500 ₪. כן ניתנה למשיב הרשות להתגונן כנגד התובענה.

בהתאם להחלטתי מיום 25.11.10, הוגשו עיקרי טיעון וסיכום טענות בכתב מטעם הצדדים.

המערער הוסיף והגיש תגובה מטעמו לעיקרי הטיעון שהוגשו על ידי המשיב. תגובה נוספת לתגובת המערער הוגשה גם על ידי המשיב.

במסגרת הערעור מעלה המערער טענות לפיהן המשיב לא העלה במסגרת תצהירו התומך בבקשה להארכת מועד, כל טענה שיש בה כדי טעם מיוחד להאריך לו המועד להגשת ההתנגדות. כן לטענת המערער במהלך הדיון בפני הרשם העלה המשיב לראשונה טענה כי באותה התקופה בה נמסרה האזהרה לידי אימו בכתובת מגוריו, הוא כלל לא התגורר בכתובת זו אלא היה בישיבה במשך 4 שנים במהלכם היה בניתוק מוחלט ממשפחתו. לטענת המערער, הרשם ביסס החלטתו להיעתר לבקשה להארכת המועד על טעם זה, שלא כדין שכן טענה זו מהווה הרחבת חזית אסורה, משלא נטענה כאמור על ידי המשיב בתצהירו.

כן טוען המערער כנגד החלטת הרשם לאחד הדיון וליתן החלטה בה בעת, הן בבקשה להארכת מועד והן בהתנגדות עצמה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שבפניי ובחנתי טענות הצדדים, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטתו של הרשם הנכבד, באופן המצדיק התערבותי. לפיכך דינו של הערעור להידחות.

ראשית אציין כי לצדדים אין זכות קנויה להגיש כתבי הטענות שהוגשו על ידם, מעבר לעיקרי טיעון על הגשתם הוריתי בהחלטתי, ואלא הוגשו על ידם מבלי שניתנה להם הרשות לכך. אסתפק בכך שאציין כי צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט – 2009, אליו התייחסו הצדדים במסגרת כתבי טענותיהם, אינו חל על פי נוסחו על החלטות אשר ניתנות על ידי רשמים, ולפיכך דין הטענות בעניין זה להידחות.

במסגרת החלטתו מציין הרשם הנכבד במפורש כי הינו ער לעובדה כי טענתו של המשיב לפיה לא קיבל לידו את האזהרה מאחר והיה באותה התקופה בישיבה ובניתוק מוחלט מבני משפחתו, לא נטענה על ידי המשיב במסגרת תצהירו שהוגש בתמיכה לבקשה וזה הועלה על ידו לראשונה במסגרת הדיון. לפיכך, ולאחר שב"כ המערער הודיע כי הינו מוותר על חקירת המשיב מאחר והטענה אינה מופיעה בתצהירו, קבע הרשם כי:

"לאחר ששמעתי הצדדים אני סבור כי לאור סיכויי ההגנה של המבקש שהצדדים כלל לא טענו בענייניו מחד והעלאת הטעם המיוחד במהלך הדיון מאידך גיסא, יש ליתן למבקש את יומו בבית המשפט תוך חיובו בהוצאות הולמות נוכח העלאת הטענה המהווה טעם מיוחד לראשונה במהלך הדיון ולא בבקשה נתמכת בתצהיר על פי דין".

המשיב חויב בגין מחדלו האמור, באי העלאת הטענה במסגרת תצהירו, בתשלום סך של 1,500 ₪, לידי המערער.

הנני סבור כי בחיובו של המשיב בתשלום הוצאות, יש כדי לרפא את הפגם של אי העלאת הטענה המהווה טעם מיוחד לאיחור, במסגרת התצהיר התומך בבקשה. בל ישכח כי זכות הגישה לערכאות הפכה למעין זכות חוקתית במשפטנו, ויש ליתן למשיב בנסיבות מקרה זה יומו בבית המשפט ולהעדיף בירור מהותי של התביעה לגופו של עניין, על דחייה מטעמים פרוצדוראליים.

באשר לטענת המערער בקשר עם קבלת ההתנגדות, אציין כי למקרא הפרוטוקול נותר בי הרושם כי המערער סבר כי החלטת הרשם תינתן בשלב ראשון רק בבקשה להארכת מועד, בעוד הרשם הנכבד התכוון מלכתחילה כי תינתן החלטה מאוחדת בשתי הבקשות שהגיש המשיב. (ראה הערתו של הרשם בהחלטתו, לפיה הצדדים כלל לא התייחסו בטיעוניהם לטענות ההגנה שהעלה המשיב, עמ' 3 לפרוטו' שורות 33-34).

הגם שנכון היה ליתן לצדדים האפשרות להעלות טענותיהם בכל הנוגע להתנגדות גופה טרם מתן ההחלטה, אינני סבור כי מדובר בפגם היורד לשורש ההליך, באופן המצדיק ביטולה של ההחלטה.

הרשם הנכבד מצא כי יש בטענות שהעלה המשיב בתצהירו כדי להוות הגנה אפשרית בפני התביעה, ואיני מוצא מקום להתערב בהחלטתו. יוזכר כי ההלכה הנוהגת כיום במתן רשות להתגונן קובעת כי די לו למבקש כי יציג "בדל ראיה", על מנת שתינתן לו הרשות להתגונן. (ראה בעניין זה פסק דינו של בית המשפט העליון שניתן ביום 15.6.09, בתיק, ע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (אתר נבו).

אשר על כן, ובהתאם לכל האמור לעיל, הערעור נדחה בזאת.

בנסיבות מצאתי שלא ליתן צו להוצאות הערעור.

המזכירות תשלח העתק לב"כ הצדדים.

ניתן היום, ט"ז שבט תשע"א, 21 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ