אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' שדרת המעצבים בע"מ ואח'

בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' שדרת המעצבים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 31/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10061-08
30/01/2011
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
הנתבע:
1. שדרת המעצבים בע"מ
2. מאיר אליעזר חזן [ המבקש ]
3. בן דהן

החלטה

הנתבע מס' 2 [ להלן: "המבקש" ] נתבע על ידי הבנק התובע [ להלן: "הבנק" ] לתשלום חובותיה של החברה נתבעת מס' 1 [ להלן: "החברה"] בה היה המבקש מנהל, וכן בעל מניות יחד עם הנתבע מס' 3 בתיק העיקרי, מר בן דהן [ להלן: "דהן" ] והכל כמתואר בסעיפים 1 עד 4 לכתב התביעה שהוגש ב"סדר דין מקוצר" וראה לעניין זה סעיף 2 לתצהירו של המבקש.

תצהירו של המבקש, לבד מכך שהוא כללי, הוא מבולבל למדי ואין בו כמעט דבר שיכול להוות ולו קצה של הגנה כנגד התביעה.

לטענת המבקש קיזז הבנק כספים מחשבונו הפרטי לחשבון החברה, נשוא התביעה, עד אשר התברר לו כי דהן נוטל כספים מחשבון החברה ואז הודיע המבקש לבנק כי אינו מסכים יותר לקיזוזים הנ"ל [ סעיפים 6 עד 8 לתצהיר המבקש ].

לבד מכך שלא הוברר על ידי המבקש מה לזאת ולתביעה, המסמכים אשר צירף המבקש לתצהירו בעניין הקיזוזים האמורים מצביעים על כך שהקיזוזים נעשו לפי בקשותיו המפורשות בטלפון ולאו דווקא ביוזמת הבנק כפי טענתו [ נספחים א' עד ה' לתצהיר ].

גם הסיפור על הפטרו של המבקש מערבותו, לבד מכך שאמינותו לקויה, ואין זה עניין לכאן, לוקה בחסר מאוד וכל שיכול המבקש לומר הוא רק כי "למיטב ידיעתו" ערב אביו של דהן לחוב החברה לאחר שהתגלו כביכול מעשיו של דהן [ סעיף 11 לתצהיר ], וכי לפי עצה משפטית שקבל [ סעיף 17 לתצהיר ] זימונו של אביו של דהן לבנק, לאחר שהמבקש הודיע על ביטול ערבותו [ סעיף 8 לתצהיר ] יש בה משום הולכת שולל של המבקש להאמין כי הבנק החליף את ערבותו בערבותו של הנ"ל.

אם זו חוות הדעת שקבל המבקש, כפי האמור שם בתצהירו, הרי שקבל , לטעמי, חוות דעת רעה.

אכן הטענה בדבר ביטול ערבותו של המבקש, שנמסרה בע"פ לאחת ניצה מהבנק, לטענתו [ שם בסעיף 8 לתצהיר ], לא הועמדה במבחן החקירה הנגדית ולכן גם לא הופרכה.

מאידך, אם תתקבל טענה זו, ולו לכאורה ובשלב זה, משמעותה היא כי ערבותו של המבקש בטלה ל גבי כל החובות שנצברו על ידי החברה לאחר מועד ביטול הערבות, אך לא לפניה [ סעיף 15(א) לחוק הערבות, תשכ"ז – 1967 ].

המבקש אינו יודע לציין אפילו את המועד בו "הודיע" על ביטול ערבותו, שלא לומר שאין לו כמובן כל אסמכתא לכך.

מסיבה זו, לא ניתן גם לקבוע כי יש למבקש הגנה חלקית לכאורה, קלושה ככל שתהיה, לעניין החוב שצמח מאז הודעתו הנ"ל.

הבקשה נדחית.

המבקש יישא בהוצאות הבקשה, לרבות שכ"ט עו"ד הבנק בסכום כולל של -.1,500 ₪ בצרוף ריבית והצמדה כדין.

ניתנה היום, כ"ה שבט תשע"א, 30 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ