אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' רד זד ג'ינס בע"מ

בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' רד זד ג'ינס בע"מ

תאריך פרסום : 23/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23629-01-11
23/02/2011
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
רד זד ג'ינס בע"מ
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ

החלטה

הצדדים התייצבו היום בפני לדיון בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר (שיק על סך 4700 ₪) בתיק הוצל"פ 0115514805 וכן התנגדות לביצוע השטר.

המצהיר בתצהיר התומך בהתנגדות נחקר בדיון על תצהירו ובתום הדיון סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

בראשית הדברים יצוין כי שני הצדדים גם יחד התעלמו לחלוטין בדיון מנושא האיחור בהגשת ההתנגדות ומן הבקשה להארכת מועד ובנסיבות העניין וגם מאחר שמדובר באיחור קל מאוד אניח שההתנגדות הוגשה במועד ואיעתר לבקשה להארכת מועד.

לגבי ההתנגדות:

כידוע דיון בהתנגדות כמוהו כדיון בבקשת רשות להתגונן כאשר על פי ההלכה הפסוקה די למבקש רשות להתגונן להראות הגנה לכאורה ולו דחוקה כאשר אם במסגרת הדיון בבקשה מתברר שמדובר בהגנת בדים תידחה ההתנגדות, כאשר המבחן להגנת הבדים הוא מבחן עמידת התצהיר בחקירה נגדית.

המבקשת טוענת טענה עיקרית ויחידה למעשה לפיה השיק נגנב ממנה ולכן אין לה כל חבות על פיו.

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים ולמסמכי התיק אני מוצא לקבוע כי עלה בידי ב"כ המשיבה להראות שמדובר בהגנת בדים.

הנדבכים העיקריים של טענת הגניבה קרסו בחקירה הנגדית: כך למשל האמור בתצהיר בסעיף 5 לפיו פרט לחתימה על השטר לא מולא השטר והשטר היה ריק התברר כלא נכון שכן המצהיר אישר בחקירתו היום כי מילא בכתב ידו גם את סכום השיק במילים ובספרות וגם את תאריך השיק. גם הטענה הנוספת בסעיף 6 לתצהיר לפיה למחרת יום הגניבה הגיש תלונה במשטרה התבררה כלא נכונה. המבקש למעשה חזר בו מגרסה זו בחקירה לאחר שהוצגו לו בחקירה מסמכים לפיהם השיק הופקד בחשבון הבנק של הנפרעת אצל המשיב עוד ביום 13.5.10 כלומר כחודש וחצי לפני מועד הגניבה הנטען. לכל זאת יש להוסיף גם את אלה: בדיון היום התברר כי הנפרעת בשיק לא זרה למבקשת וקיימת היכרות בין המבקשת לבין הנפרעת כך שגם עובדה זו שיש בה כדי לבסס הנחה שהשיק הגיע לנפרעת שלא בדרך של גניבה עומדת בסתירה לטענת הגניבה. יצוין בהקשר זה כי התרשמתי שהמצהיר מבקש להרחיק את עצמו מן האדם העומד מאחורי הנפרעת ולמעשה בכל שאלותיו היום בחקירה לא הסכים המצהיר לומר את שמו המפורש.

לסיכום:

ההתנגדות נדחית.

המבקשת תשלם למשיבה הוצאות ההליך בסך של 1000 ₪.

ההליכים בתיק ההוצאה לפועל ישופעלו ככל שעוכבו.

תיק בית משפט זה ייסגר.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר א תשע"א, 23/02/2011 במעמד הנוכחים.

אבי כהן, רשם

הוקלד על ידי: אפרת דביר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ