אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' פרוחוב ואח'

בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' פרוחוב ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
בע"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3486-11-13
02/02/2014
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
הנתבע:
1. ולדימיר פרוחוב
2. נינה פרוחוב

פסק-דין

פסק דין

בתביעה זו עתר התובע לאישור העיקולים שהוטלו אצל הנתבעים, כמחזיקים, על זכויותיו של פרימק דימיטרי (להלן: "דימיטרי"), לקבלת כספים מהנתבעים.

התובע הגיש כנגד דימיטרי תביעה כספית לתשלום חוב בסך של 505,792 ₪, אשר לפי הנטען הצטבר בחשבונו של דימיטרי אצל התובע (תיק מספר 29072-01-12). הנתבעים רכשו מדימיטרי ביום 8.7.13 דירה, נכס הידוע כגוש 7195 חלקה 20 תת חלקה 31 ברחוב זיכרון יעקב בפתח תקווה (להלן: "הנכס"). לבקשת התובע, ניתן ביום 18.9.13 צו עיקול זמני (להלן: "צו העיקול") על זכויות דימיטרי לקבלת כספים מהנתבעים, רוכשי הנכס.

לפי הנטען בכתב התביעה, הומצא צו העיקול לנתבעים ביום 22.9.13, ברם הנתבעים נמנעו ממתן תשובה לצו העיקול כנדרש בתקנות ואף העבירו לדימיטרי כספים בניגוד לצו העיקול. לפיכך, עתר התובע לאישור העיקול, לחיוב הנתבעים בתשלום חובו של דימיטרי ואף לביטול מכר הנכס בטענה שההסכם למכירתו מדומה.

הנתבעים הגישו ביום 14.11.12 כתב הגנה ובו כפרו בטענות התובע. לטענת הנתבעים, כלל לא נעשתה להם המצאה כדין של צו העיקול, שכן ההמצאה הנטענת נעשתה לכתובתם הקודמת, ודבר קיום צו העיקול נודע להם רק ביום 6.11.13, כשבקשו לבצע רישום בלשכת רישום המקרקעין. עוד טוענים הנתבעים שממילא השלימו את התשלומים לדימיטרי בטרם נודע להם אודות העיקול, וודאי שהיו מכבדים את צו העיקול לו נמסר להם לפני כן, כך שאין לתביעה בסיס ומה גם שהוגשה באיחור, לפי התקנות.

ביום 9.12.13 הגיש התובע בקשה לדחיית התביעה ללא צו להוצאות, בטענה שהושג הסדר פשרה בינו לבין דימיטרי, שבמסגרתו בוטל צו העיקול וממילא שאין עוד טעם בבירור התביעה. הנתבעים, כמובן, לא התנגדו לדחיית התביעה ברם טענו שיש לחייב את התובע לחזור בו מטענותיו ולהשית על התובע חיוב בהוצאות שנגרמו להם.

לאחר חילופי תגובות בין הצדדים, נקבע בהחלטה מיום 11.12.13 כי התביעה תידחה, כפי שבקש התובע, והמחלוקת לעניין החיוב בהוצאות תתברר על דרך של סיכומים בכתב. על יסוד החלטה זו הגישו הצדדים סיכומים בכתב, והתייחסות בכתב הוגשה גם מצד דימיטרי, אף שמעמדו בתביעה זו היה כנתבע פורמאלי בלבד.

לשם הכרעה במחלוקת לעניין החיוב בהוצאות יש לשים לב לאלו:

ראשית, התובע עצמו לא עותר להפסקת התביעה לפי תקנה 154 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), אלא לדחייתה של התביעה. הודעת התובע בדבר הסכמתו לדחיית התביעה, ולאו דווקא מחיקתה, מראה על הכרה בכך שהתביעה לא הייתה מוצדקת מלכתחילה.

שנית, התובע מבסס את התביעה על הטענה שהנתבעים כלל לא השיבו לצו העיקול אף שזה הומצא להם ביום 22.9.13. לפי צו העיקול חייבים היו הנתבעים להשיב לצו בתוך 10 ימים, ולפיכך, לפי תקנה 378 (א) בתקנות, במצב זה שומה היה על התובע להגיש את התביעה בתוך 15 יום מחלוף המועד לתשובה, דהיינו עד ליום 17.10.13. התביעה הוגשה רק ביום 4.11.13 בלא שנתבקשה כל ארכה להגשתה.

שלישית, בכתב התביעה הועלו טענות קשות כלפי הנתבעים. התובע לא הסתפק בטענה שלא ניתנה תשובה לצו העיקול ובלא שהובהרה עמדת התובע לטענת הנתבעים לפיה כלל לא התגוררו אותה עת בכתובת זו, אלא שנטען למעורבות של הנתבעים בחוזה למראית עין (סעיף 20 בכתב התביעה). טענה חמורה זו נטענה בלשון כוללנית, סתמית וחסרת פירוט.

רביעית, לטענת התובע נעשתה פנייה לנתבעים לאחר הגשת התביעה והוצע להם שלא להגיש כתב הגנה כלל עד לבירור האפשרות שיכרת הסדר פשרה עם דימיטרי, אלא שטענה זו לא נתמכה בכל אסמכתא.

נוכח כל זאת, מתברר כי התובע בחר להגיש תביעה זו, בחר להטיח בנתבעים האשמות חמורות כדי מעורבות בקנוניה, ובכך כפה על הנתבעים הוצאות מיותרות, בפרט בשים לב לטענות הקשות שהוטחו בהם בכתב התביעה. משהתברר שדין התביעה להידחות, אין כל הצדקה לכך שהנתבעים יצאו בחסרון כיס ולכן יש להשית על התובע את הוצאותיהם.

מאידך, אין לשכוח שהתובע חזר בו מטענותיו מיידית, בטרם התקיים דיון, ובכך חסך זמן ומשאבים. יש גם לשים לב לכך שהנתבעים לא מביאים בתגובתם כל פירוט לעלויות בהן נשאו בגין הליך זה, ולמעשה מותירים את קביעת הסכום לשיקול דעתו של בית המשפט.

לא מצאתי ממש ביתר טענות הצדדים.

אשר על כן אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשאת בהוצאות הנתבעים בסך של 5,000 ₪.

ניתן היום, ב' אדר תשע"ד, 02 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ