אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' חלה ואח'

בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' חלה ואח'

תאריך פרסום : 19/11/2013 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
24386-07-13
11/11/2013
בפני השופט:
עירית וינברג-נוטוביץ

- נגד -
התובע:
יצחק חלה
הנתבע:
1. בנק מזרחי טפחות בע"מ
2. כונס נכסים רשמי תל אביב

החלטה

בפניי בקשה לביטול החלטה מיום 1.10.2013, בה ניתן כנגד המבקש צו כינוס נכסים מותנה, על פי פקודת פשיטת רגל (להלן: "הפקודה").

1. כנגד המבקש הוגשה על-ידי המשיב 1 (להלן: "המשיב") בקשה למתן צו כינוס ולהכרזתו כפושט רגל על יסוד חוב על פי פסק דין חלוט שניתן כנגד החייב ביום 8.2.11, העומד על סך של כ- 1.3 מיליון ₪ (להלן: "פסק הדין"), וחובות נוספים. ביום 12.3.13 הגיש המשיב בקשה להמצאת התראת פשיטת רגל והתנגדות שהוגשה על ידי המבקש, נדחתה ביום 9.7.13.

המבקש הגיש התנגדות ובקשה לדחיית התובענה למתן צו כינוס.

הדיון בבקשה נקבע ליום 10.9.2013, ונדחה לבקשת המבקש, ליום 1.10.2013.

2. ביום 19.8.2013 הגיש המבקש בקשה לעיכוב הליכי פשיטת הרגל עד למתן הכרעה בבקשת רשות ערעור שהגיש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (בר"ע 30548-08-13) על החלטת בית-משפט השלום, הדוחה את בקשתו לביטול פסק-הדין.

הבקשה לעיכוב הליכים נדחתה.

3. בסיומו של הדיון שהתקיים ביום 1.10.2013 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה יינתן צו כינוס לנכסי המבקש, אשר ייכנס לתוקפו ביום 1.11.2013, אלא אם ישלם המבקש למשיב עד למועד זה 1.3 מיליון ₪.

להסכמה זו ניתן תוקף של החלטה.

4. ביום 7.10.2013 הגיש המבקש בקשה זו, בה הוא עותר לביטול ההחלטה מיום 1.10.2013 (הנותנת תוקף להסכמה). לחילופין עותר המבקש להורות על עיכוב ביצוע ההחלטה עד להכרעה בהליך ערעור הנדון בבית-המשפט המחוזי בת"א.

מהבקשה עולה כי ביום 6.10.2013, ימים ספורים לאחר הדיון בבקשת הכינוס, ניתנה החלטת השופטת צ'רניאק, בהעדר הצדדים בבר"ע 30548-08-13 לפיה הומלץ לצדדים להסכים למחיקת הבר"ע ולהגשת תביעה נפרדת לביטול פסק-הדין, והורתה על עיכוב הליכים עד למתן החלטה אחרת.

5. המבקש טוען כי לאחר החלטה זו בדבר עיכוב ההליכים בכל הנוגע לפסק-הדין ואשר על החוב הנובע ממנו מתבססת הבקשה למתן צו כינוס, יש להורות על ביטול ההחלטה מיום 1.10.2013 בבקשה למתן צו כינוס, או לחילופין להורות על עיכוב ביצועה.

6. ביום 8.10.2013 הוריתי למשיב להגיש תגובה לבקשה, תוך 10 ימים. כן הוריתי לכנ"ר להגיש תגובתו 14 ימים לאחר מכן. על החלטה זו הגיש המבקש בר"ע לבית-המשפט העליון (רע"א 6765/13). הבקשה נדחתה, אולם הומלץ למבקש לפנות לבית-משפט זה בבקשה לקיצור מועדי התגובות, כך שאלה תוגשנה בטרם ייכנס צו הכינוס לתוקף. ואכן, ביום 14.10.2013 הגיש המבקש בקשה לקיצור מועדי התגובות וניתנה החלטה לפיה תגובת המשיב תוגש עד יום 16.10.2013, ולאחר מכן יפעל המבקש לקבלת תגובת הכנ"ר.

7. תגובת המשיב הוגשה ביום 16.10.2013. לטענת המשיב, ההחלטה מיום 1.10.2013 ניתנה בהסכמת הצדדים, מבלי שהמבקש ביקש להתנות את כניסת צו הכינוס לתוקף בתוצאות הבר"ע שהגיש, קודם לכן. בנסיבות אלה אין מקום להיעתר לבקשה, בהיותה נגועה בחוסר תום לב.

המשיב הוסיף וטען כי המבקש מנהל מספר הליכים במקביל, במספר ערכאות שונות, וזאת לשם סיכול הליכי פשיטת הרגל נגדו. כך נוצר מצב לפיו החלטת בית-המשפט המחוזי בת"א בדבר עיכוב ההליכים ניתנה לאחר שניתן צו כינוס מותנה, מבלי שהייתה מונחת בפני השופטת צ'רניאק מלוא התמונה ביחס להליכים האחרים המתנהלים.

עוד טוען המשיב כי המבקש פועל להברחת נכסים, וכי בעקבות פעילותו הוגשה על-ידי המשיב לבית-משפט זה תובענה נוספת ובקשה למתן צו מניעה (ה"פ 16519-06-13). המשיב גורס כי אף מסיבה זו יש לדחות את הבקשה.

8. הכנ"ר הגיש תגובתו לבקשה והבהיר כי התנהלותו של המבקש, אשר פועל במספר ערכאות במקביל מבלי לעדכן את בתי-המשפט בדבר ההליכים השונים שנוקט, מעוררת תמיהה. עם זאת, הואיל והחלטת בית-המשפט המחוזי בת"א מאוחרת בזמן להחלטתי מיום 1.10.2013, יש לשקול בחיוב את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע ההחלטה.

9. המבקש לא המתין למתן החלטה בבקשה שבפניי, והגיש בקשת רשות ערעור נוספת לבית-המשפט העליון (רע"א 7349/13), בה ביקש לבטל את צו הכינוס שהוצא נגדו וכן לעכב את ביצועו. במסגרת בקשה זו הורה השופט דנציגר על עיכוב ביצוע החלטתי מיום 1.10.2013, עד למתן החלטה בבקשה שבפניי, שמחמת תקלה לא הובאה בפניי, קודם לכן.

10. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, וכן בהחלטת בית-המשפט המחוזי בת"א מיום 6.10.2013, החלטתי לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע ולהורות על כניסת צו הכינוס לתוקף וזאת מהטעמים כדלהלן:

א. ההחלטה על מתן צו כינוס נכסים מותנה נתנה תוקף להסכמת הצדדים לאחר שהמבקש הצהיר לפרוטוקול: "לאחר ששמעתי את הצעת בית המשפט לפיה יינתן צו כינוס נגדי שייכנס לתוקפו תוך 30 יום אלא אם כן אשלם לבנק מזרחי טפחות בע"מ 1,300,000 , אני מקבל את הצעת בית המשפט".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ