אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' וידר ואח'

בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' וידר ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום קריות
11444-07-09
26/01/2011
בפני השופט:
אליעזר שחורי

- נגד -
התובע:
1. משה וידר
2. מירה וידר

הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ

החלטה

בקשת רשות להתגונן כנגד תביעת בנק ע"ס 389,642 ₪.

עפ"י כתב התביעה מורכב החוב מיתרת שלוש הלוואות בלתי מסולקות כדלקמן:

א.הלוואה מיום 2.2.87 כאשר היתרה הבלתי מסולקת נכון ליום 18.1.09 עומדת ע"ס 67,998.5 ₪.

ב.הלוואה מיום 4.10.91 כאשר היתרה הבלתי מסולקת נכון לתאריך הנ"ל עומדת ע"ס 90,248 ₪.

ג.הלוואה מיום 18.1.09 כאשר היתרה הבלתי מסולקת נכון לתאריך הנ"ל עומדת ע"ס 231,395.5 ₪.

בתצהירי המבקשים בתמיכה לבקשת רשות להתגונן טענו המבקשים כי:

"סך כל ההלוואות והמשכנתאות שלווינו מהתובעים היוו 95% מערך הנכס ששימש כבטחון להלוואה. ערך הנכס נלקח בחשבון ע"י שמאי מטעם הבנק וכו' .

על התובעים לתקן את סכום החוב ולהעמידו על סכום שלא יעלה על 5% מערך ההלוואה בלבד בהתאם לפורפורציה בין ההלוואה לבטחון וכו'. בתחשיב שביצעתי הגעתי לפי האמור לעיל לסכום של 8,241 ₪ ".

בנוסף לכך מלינים המבקשים על כך שמשנקלעו לקשיים מונה כונס נכסים לצורך מכירת הנכס "בפחות משליש מערכו על פי הערכת השמאי המקורית".

בעת הדיון במעמד הצדדים הוסיף והסביר המבקש 1:

"בזמנו כשאני לקחתי את ההלוואות הבנק אמר לי שאם אני רוצה הלוואה כזאת וכזאת הם יקחו שמאי שיעריך את הנכס שלי ואני אקבל 95% מהסכום. הנכס שלי שווה 305,000 דולר הם נתנו לי הלוואה מיוחדת עם תעודת ביטוח. הבנק מכר את הנכס במחיר קטן לעומת שוויו של הנכס".

משעומת המבקש 1 עם הנתונים אשר בכתב התביעה לפיהם ניתנו שלוש הלוואות ובכל אחת מהן יתרת הלוואה בלתי מסולקת כאשר לא ניתן להבין מנוסח הבקשה לאיזו הלוואה מתכוונים המבקשים כאשר מעלים הם טענות בעניין בטוחה שניתנה, השיב המבקש בהתייחסו להלוואות "מס' 1 ו – 2 הקטנות":

"אני לא חייב בהן כלום. הבנק הבטיח לי, צהלה הבטיחה לי שבהלוואות האלה נשארה רק יתרה קטנה מאוד והיא יעצה לי שמכיוון שחלק מההלוואה הקטנה זה מענק לא כדאי לי לכסות אותה. ההלוואה הקטנה היא 15,000 דולר. כדי לדעת באמת את היתרה של אותה הלוואה אני צריך חומר. לא סיפקו לי חומר. אני יודע כמה לקחתי. אני לא יודע מה היתרה הלא מסולקת. כמה היא יכולה להיות אחרי 20 שנים של תשלום".

למבקש 1 אף לא הייתה תשובה על סמך מה ולמה הגיע למסקנה כי היתרות הנכונות לסילוק מסתכמות בכ – 8,000 ₪ וכך השיב בעת חקירתו:

"את מפנה אותי לתחשיב שטענתי עליו בתצהירי ולשאלתך למה לא צרפתי את התחשיב ואני משיב שאני מתכוון להראות לביהמ"ש את התחשיב שלי. אני לא חשבתי שבמעמד הדיון הזה אני צריך להביא את התחשיב. יכול להיות שכן. אם צריך אני מבקש הזדמנות להביא את התחשיב".

באת כח המשיב מבקשת לדחות בקשת הרשות להתגונן בהיותה סתמית וכללית ומכיוון שאיננה מגלה הגנה ולו לכאורה כנגד התביעה. לטענתה אין לשעות לטענות חדשות שהועלו לראשונה במהלך הדיון במעמד הצדדים.

המבקש חזר על בקשתו לקבל רשות להתגונן, למעט סכום של כ – 8000 ₪, חוב שבו מודים המבקשים.

לאחר שבחנתי טיעוני הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי יש לקבל הבקשה בחלקה ככל שנוגעים הדברים להלוואות מ – 87' ומ – 91' ולדחות הבקשה ככל שנוגעים הדברים להלוואה משנת 96'.

כפי שקורה למרבה הצער לעיתים מזומנות, מציגים גם במקרה זה שני הצדדים נתונים חלקיים ומעורפלים. בכתב התביעה נטען בין השאר כי המשיב הלווה לנתבעים סכום מסוים בפברואר 87'. מעיון בנוסח ההסכם מיום 8.2.87 עולה כי מדובר בהלוואה בסכום קטן יחסית של 28,200 ₪ לפירעון במשך 25 שנה כאשר החזרי ההלוואה בהתייחס לשיעור הריבית משתנים לפי חלוקה פנימית של סכומים המרכיבים את ההלוואה. הנתבעת 2, בניגוד לרשום בכתב התביעה, לא קיבלה את ההלוואה כלווה והיא רשומה כאחת מן הערבים להחזר. יש לציין כי במהלך השנים שחלפו לאחר שניטלה ההלוואה נישאו הנתבעים דנן. עוד עולה לכאורה מתוכן ההסכם כי מדובר בהלוואה מובטחת במשכנתא. כאשר סכום ההלוואה נלקח לצורך רכישת דירה ברח' שז"ר בנהריה והסכום הועבר ישירות למוכרים. התביעה הוגשה ביולי 2009. מכאן שבמועד החתימה על כתב הערבות ולנוכח תיקון תשנ"ב לחוק הערבות תשכ"ז 1967 הייתה הנתבעת 2 'ערבה יחידה' כמשמעות המונח על פי התיקון. לא ברור מה עלה בגורלה של הבטוחה ומדוע הוגשה התביעה כפי שהוגשה, בהתייחס לנתבעת 2 ולהלוואה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ