אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' אשר ואח'

בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' אשר ואח'

תאריך פרסום : 19/09/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4620-09-09
15/09/2011
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
הנתבע:
1. נאגי אשר
2. קרינה אשר
3. טובה קקוב
4. צהלה דבורה

החלטה

הנתבעים 1, 2 [ להלן:"הלווים"] נטלו מהבנק התובע [ להלן: "הבנק" ] הלוואה מובטחת שעבוד לצורך רכישת דירה ; להלוואה זו ערבו הנתבעים 3, 4 [ להלן: "הערבים"] והכל כמפורט ב"הסכם הלוואה" נספח א' לכתב התביעה, שהוגש ב"סדר דין מקוצר" וכמאושר על ידי הנתבעים כולם בסעיף 2 לתצהיריהם אשר הוגשו בתמיכה לבקשתם למתן רשות להתגונן, נשוא החלטה זו [ להלן יקראו ההלוואה והדירה הנ"ל – "ההלוואה" ו "הדירה" ].

הנתבעים לא עמדו בתשלומי החזר ההלוואה ועל כן מימש הבנק את המשכון או את המשכנתא שהיו לו על הדירה ונותרה יתרת חוב בסכום של למעלה מ 400 אלף ₪ אולם אין הבנק תובע במסגרת תביעה זו, שהוגשה בגין החוב האמור, אלא סכום של -.250,000 ₪ ולכך משמעות לעניין טענות השיהוי, כפי שלהן.

אין לנתבעים טענת הגנה כנגד התביעה לבד מטענת התיישנות הנסמכת על כך שלבנק הוקמה זכות תביעה עוד ביום 1.12.99, כפי המפורט בסעיפים 3 עד 5 לתצהירי הנתבעים ובפסקה 3 למכתב בנק ישראל נספח ד'1 לתצהירים הנ"ל.

לגישת הנתבעים, התביעה הוגשה ביום 6.9.2009 ועל כן התיישנה [ ראה: סעיפים 2, 5(1) ו 6 לחוק ההתיישנות, תשי"ח – 1958 (להלן: "חוק ההתיישנות") ].

לבנק מספר תשובות לעניין זה אולם לצורך הדיון ניתן להסתפק באחת מהן והיא שהנתבעים הודו בכתב על זכות הבנק בשלשה מכתבים שונים, נספחים ה'3 ו ח' לתצהיריהם וכן במכתב מוצג במ/2.

מכתבים אלה של באי כח הלווים אכן יש בהם "הודאה" כאמור בסעיף 9 לחוק ההתיישנות, ועל מתחילה תקופת ההתיישנות לכל המוקדם ביום 9.2.03, מועד המכתב במ/2 והתביעה הוגשה על כן כדין בתוך המועד שטרם התיישנותה.

לא נטען דבר באשר למעמד מיוחד של הערבים לעניין הודאת הלווים בחוב בכל הנוגע לתחילתה המחודשת של תקופת ההתיישנות ואיני קובע דבר באשר לסיכוייה של טענה כזו, אילו נטענה.

יש ממש בטענות הנתבעים על כך שהבנק השהה את התביעה יתר על המידה ולכך צריכה להיות השפעה על גובה הריבית; גם במכתב בנק ישראל הנ"ל נזכרים הדברים ואולם מאחר והבנק העמיד את תביעתו על הסכום הנ"ל של -.250,000 ₪ ליום הגשת התביעה, שוב אין לעניין זה משמעות מבחינת חיוביהם של הנתבעים.

יתר טענת הערבים, באשר לאי יידועם על הליכים כאלה או אחרים או שלבי גביית החוב ומימוש השעבוד על הדירה, כהגנה כביכול, אינם ראויות לדיון.

מכל האמור לעיל, דין הבקשה להדחות.

ב"כ הבנק לא שמרה על הוראות בית המשפט באשר לאורכם של סיכומיה; "גלישה" כפי ביטויה מהאורך שנקבע תוך התנצלות, אינה הופכת את היוצרות ואינה מהווה היתר בדיעבד.

לאור האמור, יישא כל צד בהוצאותיו בבקשה זו.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"א, 15 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ