אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות אילת סניף מכס 20570 נ' ממן ואח'

בנק מזרחי טפחות אילת סניף מכס 20570 נ' ממן ואח'

תאריך פרסום : 12/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום אילת
1017-09
08/08/2013
בפני השופט:
שוש שטרית

- נגד -
התובע:
1. פטריסיה ממן
2. דוד ממן

הנתבע:
בנק מזרחי טפחות אילת סניף מכס 20570

החלטה

המבקשים עותרים לביטול פסק דין שניתן כנגדם ביום 13.5.2009 בהעדר הגנה.

ביום 8.1.2009 הגיש התובע (להלן: המשיב/ הבנק) כנגד המבקשים כתב תביעה בסדר דין מקוצר שעניינו חוב כספי בסך 150,000 ₪, בגין יתרת חובם בשתי הלוואות שנטלו לצורך רכישת דירה. הלוואה אחת מיום 24.3.1990 בסך של 74,500 ₪, והשנייה מיום 16.3.1997 בסך של 165,000 ₪. משלא הגישו המבקשים בקשה למתן רשות להתגונן, ניתן פסק דין כנגדם.

בבקשתם טוענים המבקשים שתי טענות עיקריות, האחת ביטול מחמת הצדק בנימוק שהעתק כתב התביעה והעתק הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה לא הומצא להם או למי מטעמם. לטענתם, אישור המסירה ותצהיר מוסר בקשר עם המצאת כתב התביעה, אותם הגישה התובעת לתיק, אינם מעידים נכונה, הם לא סירבו לקבל דברי דואר או לפתוח את דלת דירתם. באשר להמצאת פסק הדין טענו, כי אף היא לא בוצעה כדין היות והמוסר וידא את כתובתם עם דיירת המתגוררת בדירה סמוכה ומשזו אשרה את כתובתם הדביק את המסירה על הדלת.

טענה שנייה הינה ביטול משיקולי בית המשפט הנעוצה בסיכויי ההצלחה בתובענה. המבקשים טוענים כי סברו שמכירת הנכס תהווה פירעון מלא של חובם זאת מאחר וסכום ההלוואה שנטלו מהבנק היה נמוך מסכום מכירת הנכס וכן מאחר וכונס הכנסים הבטיח להם שמכירת הדירה תהווה פירעון מלא של החוב. עוד הוסיפו, לעניין סיכויי הגנתם כי לא הובא לידיעתם דבר יתרת החוב בחשבונם וכי כתב התביעה הוגש בשיהוי של 5 שנים ממועד מכירת הנכס. טענות אחרות אותם העלו המבקשים עניינם במצבם הכלכלי הקשה, בהכרזתם כחייבים מוגבלים באמצעים, ובקשר עם פעולות כונס הנכסים והבנק אשר נטען שפעלו שלא במסגרת תפקידם וחרגו מסמכותם.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי הבקשה חסרת בסיס והוגשה למעלה משלוש שנים לאחר שהחלו הליכי הגבייה ואף לאחר שהמבקשים התייצבו לחקירת יכולת במסגרת הליכי ההוצאה לפועל ונקבע להם צו תשלומים.

אשר להמצאת כתב התביעה נטען כי בוצעו ניסיונות שונים להמצאת כתב התביעה וזה הומצא למבקשים ביום 9.2.2009 אולם המבקשים סירבו לפתוח את דלת ביתם וכמפורט בתצהיר המוסר. ובכל מקרה כתב התביעה הומצא סופו של יום לביתם ג'סיקה ונחתם על ידה.

אשר להמצאת פסק הדין נטען, כי הומצא למבקשים כדין עוד ביום 25.5.2009 במסירה אישית אולם הם סרבו לחתום. משהומצא להם פסק הדין כדין היה עליהם להגיש בקשה לביטולו לכל המאוחר עוד בשנת 2009. עוד הוסף, כי בשנת 2009 במסגרת תיק ההוצאה לפועל שנפתח כנגד המבקשים בוצעה להם חקירת יכולת ונקבע להם, בהסכמתם, צו תשלומים בסך 300 ₪. מכאן שהמבקשים לא רק ידעו על כתב התביעה ופסק הדין כנגדם, אלא זנחו את זכותם להתגונן בפני כתב התביעה והלכה למעשה הסכימו להליכי הגבייה נגדם.

אשר לטענות המבקשים ביחס לפעולות כונס הנכסים נטען, כי עת נוהלו הליכי הכינוס המבקשים שהו בחו"ל ומכירת הנכס נעשתה בתיאום עימם ובקשר ישיר מולם. המבקשים צברו חוב, זנחו את הנכס ועזבו לחו"ל. בכל מקרה לא הובטח למבקשים דבר בקשר עם התמורה והמכירה נעשתה במסגרת תיק ההוצאה לפועל בפיקוחו ולאחר אישורו של רשם ההוצאה לפועל ובהתאם לשמאות שהעריכה את שוויו של הנכס.

שמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, המבקשת נחקרה על תצהירה והצדדים סיכמו בעל פה. לאחר שחזרתי ועיינתי בכתבי הטענות, לרבות באישורי המסירה ובתצהירים שצורפו להם, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. להלן אנמק:

ביטול מחמת הצדק

א.עיון בתיק מעלה מכתב ההתראה שיצא ביום 30.7.2008 והומצא למבקשים ביום 18.8.2008 לאחר מסירתו לבתם ג'סיקה אשר חתמה על אישורי המסירה, לאישורי המסירה צורפו תצהירים מטעם המוסר המאשרים את ביצוע המסירה. המבקשת בחקירתה מאשרת כי לביתה אכן קוראים ג'סיקה וגילה נכון למועד הנ"ל הוא 19 שנים, אולם לטענתה היא לא קיבלה את המכתב מבתה "אבל לא קיבלתי את זה". (פרו' עמ' 4 שו' 20-25).

תקנה 481 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 מתירה המצאה לבן משפחה שגילו מעל 18 שנים, מכאן ובהינתן העובדה כי ההמצאה בוצעה בדירת מגורי הנתבעים עמם מתגוררת בתם הרי שההמצאה בוצעה כדין, ואין בטענת המבקשת כי בתה לא מסרה לה את מכתב ההתראה כדי לכרסם בהמצאה או לאיינה. אם לא די בכך, המבקשים לא מצאו לזמן את בתם ג'סיקה להעיד ולתמוך בגרסתם. משנמנעו מהבאת ראיה אשר יש בה לכאורה לשמש לטובתם, הרי שהדבר משמש נגדם ואין להם להלין אלא על עצמם.

אשר לכתב התביעה, זה מצאתי הומצא למבקשים ביום 9.2.2009. אומנם ע"פ אישור המסירה ותצהיר המוסר, סרבו המבקשים לפתוח את דלת דירתם ולקבל לידם ישירות את כתב התביעה, אולם זה הודבק על דלת דירתם. בתצהירו מציין המוסר "מסרבים לפתוח ולקבל אומת עם השכנה אורטל דירה 17". מהאמור נמצא כי המוסר פעל בהתאם לתקנה 489 לתקנות סדר הדין האזרחי ומשלא מצאו המבקשים לזמן את המוסר לחקירה על תצהירו, אשר לא נסתר – המדובר במסירה שבוצעה כדין. הטענה לפיה המוסר לא יכול היה לאמת את עובדת מגוריהם עם שכנה מדירה 17 זמן שהם מתגוררים בדירה 38, אין בה ממש כדי לשנות. על המבקשים היה לפעול בהתאם לתקנה 522 (ב) ולבקש לחקור את המוסרים על תצהיר אותו מסרו, שעה שטענתם נעוצה במסירה שלא כדין ובאי כשירות ההמצאה. טענתם כי לא עשו כן מחוסר ידיעה, נדחית, זאת בהלקח העובדה כי הם מיוצגים בבקשה זו על ידי ב"כ. יחד עם האמור, בית המשפט צריך וייתן אימון בדברי המצהיר כפי שהובאו לפניו (לעניין זה ראו ע"א 277/64 ניסים לוי נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל), ובענייננו המדובר במוסרים שונים בכל שלוש ההמצאות שבוצעו על ידי שלוחי המשיב, להם אין כל הכרות עם המבקשים ולא נטענה כל טענה לאינטרס זר כלשהו מצידם, כך שבנסיבות העניין מצאתי לקבל את האמור בתצהירם, כדברי אמת.

עוד יוסף, כי המצאה של כתבי בית דין בדרך של הדבקה על דלת הנמען, נדונה לא פעם בפסיקה, וברי כי נדרש משנה זהירות בבדיקת טענות של אי המצאה. בנסיבות המקרה לפני נלמד כי המבקשים היו מודעים לחוב הקיים כנגדם, היו מודעים להתראה בטרם נקיטת הליכים משפטיים, בשים לב למספר ניסיונות התובע להמצאת כתב התביעה למבקשים, טענתם כי לא קבלו את מכתב ההתראה, והעובדה כי אין מדובר בהדבקה על שער כניסה הגובל ברחוב, אלא בדלת הממוקמת בדירה בבניין, טענות המבקשים כי לא קבלו ולא ידעו על כתב התביעה כנגדם, חלשות, קלושות ואין בידי לקבלם וכפי שיפורט בהמשך.

אשר להמצאת פסק הדין – זה מצאתי הומצא למבקש 2 ביום 25.5.2009. באישור המסירה צויין "מסרתי את הכתב לבעלה בנוכחות האישה". בתצהיר המוסר שצורף צוין, כי המבקש 2 טען לאחר שסרב לחתום "אני לא יודע לקרוא טוב עברית אני לא רוצה לחתום". באישור המסירה של כתב התביעה כנגד המבקשת צוין, מסרב לחתום ובתצהיר המוסר צוין "בנוכחות פטריסיה שאמרה כי קיבלה את המכתב הזה בעבר".

באשר לטענה כי הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה לא הומצאה למבקשים. טענה זו נראה באה "כתוספת" ואין בה דבר ובכל מקרה, גם אם הייתי מקבלת טענתם כי היה על המבקשת להמציא להם את הבקשה למתן פסק דין, לא היה בכך להועיל להם, הרי משהומצא להם כתב התביעה כדין, זכאי התובע לקבל פסק דין בהעדר הגנה, לאחר תום המועד להגשתו, בין אם הומצאה להם הבקשה ובין אם לאו.

ב. בענייננו מדובר במבקשים שידעו כי ניתן כנגדם פסק דין, היו ערים להליך המתנהל כנגדם במסגרת תיק ההוצאה לפועל שמספרו – 2300828-09-0 אותו פתח המשיב כנגדם לביצוע פסק הדין ושבמסגרתו נקבעה להם חקירת יכולת ליום 19.10.2010 כשזו הוקדמה לבקשתם ולבקשת הבנק במועד התייצבותם בפני רשם ההוצאה לפועל בתיק אחר – ביום 9.6.2009. אז, ובהסכמת הבנק נקבע צו תשלומים בשיעור של 150 ₪ לכל אחד מהמבקשים (הם החייבים בתיק ההוצל"פ) בגין חובם שבסיסו כאמור, ביצוע פסק הדין בתיק דנן. המבקשים כך נמצא שילמו תקופת מה את צו התשלומים.

מאלה ברי, כי טענתם להעדר המצאה של כתב התביעה ו/או פסק הדין, הגם והיה נמצא בה ממש, לא יכול ותועיל להם שעה שידיעתם על פסק הדין ובאין חולק הייתה לכל הפחות ביוני 2010 כשהם מודעים להליכי ההוצאה לפועל, הזמנתם לחקירת יכולת, ובמסגרת דיון אצל רשם ההוצאה לפועל, מגיעים להסכמה עם הבנק וגם משלמים בהתאם לצו התשלומים שהושת עליהם משך תקופת מה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ