אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לפיתוח התעשיה בע"מ נ' בוחבוט ואח'

בנק לפיתוח התעשיה בע"מ נ' בוחבוט ואח'

תאריך פרסום : 30/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
61901-06
30/03/2011
בפני השופט:
ורדינה סימון

- נגד -
התובע:
בנק לפיתוח התעשיה בע"מ
הנתבע:
1. בתאל בוחבוט
2. פיבי שבת
3. אלברט שבת

החלטה

ביום 27.10.10, בעקבות הגשת חוות דעת מומחים סותרות מינה מותב זה מומחה מטעם בית המשפט את עו"ד ורו"ח איתן קאופמן.

בשל אי שיתוף פעולה מטעם הנתבעת, הגיש המומחה בקשה לבית המשפט ובה , בין היתר, פירט את הטענות שיש לו כלפי הנתבעת וב"כ, בגינן אין באפשרותו להכין את חוות הדעת במועד שנקבע.

בהחלטתו מיום 23.12.10 הורה בית המשפט לשלוח עותק מהבקשה לתגובת ב"כ הנתבעת . בנוסף, זימן בית המשפט את בעלי הדין לדיון בנושא זה ליום 3.1.11,

הצדדים התבקשו להשיב,מדוע בשל אי שיתוף פעולה עם המומחה ואי הסדרת שכרו אין למחוק את הגנת הנתבעת וליתן נגדה פסק דין, לחלופין, אם לא יינתן אוטומטית נגדה פסק דין, מדוע לא יקבע בית המשפט שיש להתעלם מחוות דעת המומחה מטעם הנתבעת. עוד נתבקשו הצדדים להשיב, מדוע אין לחייב את ב"כ הנתבעת אישית בהוצאות בנסיבות המקרה , כפי שביקש המומחה.

בישיבה מיום 3.1.10 התנצל ב"כ הנתבעת על כך שמרשתו לא שילמה את חלקה בשכר הטרחה ללא פניה למומחה וללא מתן הסבר, ביקש מבית המשפט להתחשב במצבה הקשה, לדחות את הבקשה לחיוב מרשתו ולחיובו האישי בהוצאות, וכן ביקש שתינתן למרשתו הנתבעת ארכה לתשלום שכר המומחה תוך 30 יום.

לפנים משורת הדין נעתר מותב זה לבקשת ב"כ הנתבעת. בית המשפט נמנע מלחייב את הנתבעת ואת ב"כ בהוצאות, נתן לנתבעת ארכה לתשלום שכר המומחה עד 3.2.11, וקבע שאם לא ישולם שכר המומחה עד 3.2.11 תימחק הגנתה ויינתן נגדה פסק דין לטובת התובע בצירוף הוצאות ושכר טרחת עו"ד. עוד נקבע , כי מתן פסק הדין לא יפטור את הנתבעת מתשלום מלוא שכרו של המומחה בסך 8,000 ₪ + מע"מ וכן כי במקרה כזה תחויב הנבעת גם בתשלום סך 1,500 ₪ + מע"מ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית בגין הטרדת המומחה שלא לצורך.

כדי לעודד את הצדדים להתפשר ולחסוך לשני הצדדים הוצאות הוסיף וקבע בית המשפט בהחלטתו מאותו יום:

"עם זאת, אם יגיעו הצדדים להסדר פשרה לסיום הסכסוך קודם ליום 3.2.11 והסכם זה יקבל תוקף של פסק דין, כך שהצורך בהכנת חוות הדעת יתייתר, יוקטן שכר הטרחה שישולם למומחה עלידי שני הצדדים יחד לסך של 5,000 ₪ +מע"מ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית חוקית החל מיום 23.11.2010 ועד לתשלום בפועל".

עד לחודש מרץ שנה זו לא נעשתה כל פנייה ביחס לאי תשלום שכר המומחה, גם לא נתבקשתי ליתן פסק דין בהעדר הגנה. ביום 10.3.11 הוגש לבית המשפט הסדר פשרה , הנושא תאריך 1.3.11 וחתום על ידי הצדדים. נתבקשתי ליתן לו תוקף של פסק דין. נתתי להסכם הפשרה תוקף של פסק דין ביום 16.3.11. יצאתי מהנחה שהצדדים הסדירו את עניין שכרו של המומחה.

היום מתברר, שלא כך המצב. נתקבלה בלשכתי בקשה מאת המומחה ליתן הבהרה והחלטה באשר לשכרו. לטענת המומחה עד עצם היום הזה לא קיבל את הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין ביום 16.3.11, כך שלא ידוע לו מה המועד בו הצדדים חתמו על הסכם הפשרה. מועד זה חיוני לצורך קביעת שיעור שכרו, שכן בית המשפט קבע ששכרו של המומחה יופחת לסך של 2500 ₪ + מע"מ מכל צד, אם הצדדים יגיעו להסדר פשרה קודם ליום 3.2.11.

המומחה מבקש מבית המשפט בין היתר ליידע אותו באשר למועד הגשת הסכם הפשרה לבית המשפט, שכן לטענתו זה המועד הקובע.

המומחה קבל גם על התנהלות ב"כ הנתבעת וביקש לחייבו בהוצאות באופן אישי.

החלטתי שאין מקום לסטות מהחלטתי מיום 3.1.11. בהתאם לאותה החלטה אילו היו הצדדים מציגים בפני בית המשפט קודם ליום 3.2.11 הסכם פשרה חתום על ידם ואותו הסכם היה מקבל תוקף של פסק דין, היה שכרו הכולל של המומחה מופחת לסך של 5,000 ₪ + מע"מ.

לא כך היה המצב.הסכם הפשרה נחתם על ידי הצדדים רק ביום 1.3.11 והוגש לבית המשפט רק ביום 10.3.11. הצדדים לא ביקשו ולא קיבלו ארכה לעניין המועד להגשת הסכם הפשרה לצורך הפחתת שכרו של המומחה. החלטתי המקורית באשר לשיעור שכר טרחתו של המומחה תקפה, דהיינו על כל צד לשאת בשכר טרחה בסך 8,000 ₪ + מע"מ מכל צד.

לא נתבקשתי וגם אין בכוונתי ליתן החלטה המפחיתה את שכרו של המומחה. בשל העובדה ,שלא נשלח למומחה קודם ליום 3.2.11 הסכם פשרה חתום על ידי הצדדים שקיבל תוקף של פסק דין, היה באפשרותו להבין שעליו יהיה להכין את חוות הדעת ויתכן ואף השקיע זמן נוסף. יתכן וגם דיווח בינתיים לשלטונות המס על השכר שכבר גבה מהבנק. הוא גם טרח בהכנת בקשה זו.

למרות האמור לעיל ממליצה אני לצדדים ולמומחה, ליצור קשר ביניהם ולהגיע להסדר בדבר הפחתה מסוימת מוסכמת בשכרו של המומחה, כאשר השכר המלא שיגבה בפועל לא יפחת מהשכר שכבר נגבה על ידי המומחה מהבנק.

המזכירות תשלח החלטתי למומחה ולב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב תשע"א, 30 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ