אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי תל אביב סניף מגדלי דוד 10627 נ' פורת ואח'

בנק לאומי תל אביב סניף מגדלי דוד 10627 נ' פורת ואח'

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42633-10-11
21/02/2013
בפני השופט:
דורון יעקבי

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
הנתבע:
1. ציפורה פורת
2. אריה דומאי
3. בנימין דומאי

החלטה

בפניי בקשה מטעם הנתבע 2 לביטול פס"ד שניתן נגדו בתיק זה ביום 11.11.12 בהיעדר בקשת רשות להתגונן.

יצוין כי פסה"ד הנ"ל ניתן גם כנגד הנתבע 3, אך בבקשה מבוקש לבטל פסה"ד רק לגבי הנתבע 2 (למרות שנטענות, למעשה, גם טענות כנגד חוקיות מסירת כתב התביעה לידי הנתבע 3), ולכן החלטתי עוסקת בעניינו של הנתבע 2 בלבד.

בקשת הביטול הוגשה ביום 5.2.13, ועפ"י החלטתי בה מיום 11.2.13 נדרשה תגובת התובע לבקשה. התובע הגיש ביום 18.2.13 תגובתו, בה הסכים לבקשה ("מבלי להודות בטענה ו/או עובדה ובמטרה לחסוך את זמנו היקר של בית המשפט הנכבד"), אך ביקש שלא ייעשה צו להוצאות. ביום 20.2.13 הגיש הנתבע 2 תשובה לתגובה, בה חזר על מבוקשו, בה ביקש לפסוק הוצאות ריאליות (תוך פירוט הבקשה) ובה אף ביקש סעדים הנוגעים להליכי הוצל"פ ולסמכות מקומית.

לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים, אני מחליט כך:

מבוטל פסה"ד שניתן ביום 11.11.12, ככל שהוא נוגע לנתבע 2 בלבד.

ההליכים בתיק ההוצל"פ אותם פתח התובע לביצוע פסה"ד ייעוכבו, בכל הנוגע לנתבע 2 בלבד. בקשה לסגירת תיק ההוצל"פ ו/או לביטול הליכים בתיק ההוצל"פ יש להגיש לפני רשם ההוצל"פ, בהתאם לסמכותו שבסעיף 18 לחוק ההוצל"פ.

מבוטל הדיון הקבוע בפניי ביום 12.3.13 (דיון בבקשת ביטול פסה"ד).

את נושא הסמכות המקומית (וכל טענה אחרת) על הנתבע 2 לעורר בבקשה נפרדת, שתידון ע"י הגורם השיפוטי המטפל.

התובע ישלם לנתבע 2 הוצאות בסך 6,500 ₪ בגין הליך ביטול פסה"ד, כפי שביקש הנתבע 2, ללא קשר לתוצאות הליך אחר כלשהו.

מצאתי להיעתר לבקשתו של הנתבע 2 בנושא פסיקת ההוצאות, משמצאתי אותה מוצדקת בנסיבות, בהתחשב גם באלה:

סכום התביעה – 60,351 ₪.

העובדה שבפסה"ד ביקש וקיבל התובע (בפסה"ד הנ"ל) הוצאות בסכום גדול מהסכום הנ"ל, על טרחה פחותה, שהסתכמה בהגשת מסמכי תביעה ומסירתם באמצעות שליח.

מידת ההשקעה הרבה שנדרשה, כך התרשמתי, מהנתבע 2 בבקשתו שבנדון.

העובדה שהתובע בחר שלא להגן על חוקיות המסירה שבוצעה לידי הנתבע 2, בעקבות טענותיו המפורטות (והרציניות לכאורה) בבקשתו שבנדון, דבר שמעלה את הסברה שהתובע השתכנע שהמסירה אכן (כנטען ע"י הנתבע 2) לא הייתה חוקית, ובהקשר זה יצוין כי המסירה בוצעה בהדבקה, כאשר מנגד ישנן טענות הנתבע 2 כי כלל לא התגורר במקום במועד ההדבקה, ועוד.

המזכירות מתבקשת לפתוח התיק מחדש.

על הנתבע 2 להגיש בקשת רשות להתגונן (וכל בקשה אחרת בה חפץ, בכפוף כמובן להוראות כל דין) בתוך 30 יום מיום קבלת החלטתי זו.

המזכירות תשלח החלטתי זו, בדואר רשום, לב"כ שני הצדדים.

ניתנה היום, י"א אדר תשע"ג, 21 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ