אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי תל אביב סניף טרומפלדור 10807 נ' בן צדוק

בנק לאומי תל אביב סניף טרומפלדור 10807 נ' בן צדוק

תאריך פרסום : 20/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32673-02-10
20/02/2011
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
בנק לאומי תל אביב סניף טרומפלדור 10807
הנתבע:
הניה בן צדוק

החלטה

בפני מונחת בגשת רשות להתגונן שהוגשה ע"י הניה בן צדוק (להלן: "הנתבעת") כנגד תביעה כספית על סך 396,241.90 שהוגשה ע"י בנק לאומי לישראל סניף 807 (להלן: "התובע") .

הנתבעת הגישה תצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן ונחקרה על תצהירה, החלטתי זו ניתנה אחרי הגשת סיכומי הצדדים. על פי ההחלטה המקורית ניתנה לנתבעת אפשרות להגשת סיכומי תשובה, בתוך 15 יום, אולם לאחר שביהמ"ש המתין למעלה משלושים יום לאחר קבלת סיכומי ב"כ המשיב בבקשה וסיכומי תשובה לא הוגשו ניתנת ההחלטה על יסוד הסיכומים מטעם המבקש/נתבעת וסיכומי המשיב/תובע בלבד.

מבוא:

אין מחלוקת כי בין הנתבעת לתובע נחתמו והוסכמו מספר הסכמות שונות להסדרי תשלום, והאחרון שביניהם נחתם ביום 11.01.09 (נספח 3 לתביעה).

טענות התובע:

התובע טוען כי הנתבעת חתמה ביום 2.5.91 עם הנתבעת על הסכם ניהול תנאי חשבון (נספח 1').

התובע מציין, כי בתנאי ניהול החשבון, סעיף 3 (ב) להסכם נקבע כי כל יתרה דביטורית שתיווצר

בחשבון הנתבעת מסיבה זו או אחרת תשא ריבית בשיעור הנהוג אצל התובע וכן כי שיעור הריבית הנהוג הינו 16.15% לשנה.

בנוסף טוען כי ע"פ ההסכם רשאי בכל עת לדרוש את סילוק היתרה הדביטורית שתגיע לו אותה עת מחשבונה של הנתבעת, וזו האחרונה התחייבה לשלמם לתובע תוך 7 ימים מדרישתו הראשונה במכתב רגיל את היתרה הנדרשת: קרן, ריבית, עמלה והוצאות.

התובע טוען כי ניסה במשך מספר שנים להסדיר את תשלום החוב ובמסגרת זו נחתמו והוסכמו הסכמות שונות שלא הניבו את תשלום החוב.

התובע טוען כי ההסכם האחרון נחתם ביום 11.01.09 (נספח 3) אלא שהנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה כלפי התובע, קרי הבנק ,ועל כן הגיש תביעה זו.

טענות הנתבעת:

הפרת חוסר תום לב;

הנתבעת טוענת כי הבנק הפר את חובת תום הלב המוטלת עליו, שכן הבנק ידע ואף הסכים כי פירעון החוב המוסכם שהועמד לנתבעת כהלוואה העומדת על סך 200,000 ₪ יהיה בעת קבלת תקבולי הביטוח מתביעתה הנ"ל של המבקשת או ממכירת תכשיטיה.

למרות זאת ובניגוד להסכם, הבנק העמיד לפירעון את ההלוואה בטרם הסתיימה תביעתה של הנתבעת בגין נזקי גוף כנגד "חברת אליהו".

שיעורי הריבית שחויבה הנתבעת הינם מופרזים;

הנתבעת, טוענת כי חויבה בשיעורי ריבית החורגים מן המוסכם בינה לבין לתובע, וכי נגבו ממנה בשנים 200-2003 ריביות ביתר בניגוד למוסכם בסך של 120,000 ₪.

אומד דעת הצדדים ותכליתו הסובייקטיבית של הסכמי הפשרה;

הנתבעת טוענת כי, התובעת הפרה את שהתחייבה בהסכם הפשרה עם הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ