אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי תל אביב סניף המעפילים 10616 נ' פיין

בנק לאומי תל אביב סניף המעפילים 10616 נ' פיין

תאריך פרסום : 29/06/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34289-11-09
29/06/2011
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
בנק לאומי תל אביב סניף המעפילים 10616
הנתבע:
יעל פיין

החלטה

זו בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה כספית ע"ס 66,862 ₪. לטענת התובע סכום זה מהווה את יתרת החוב בחשבון המבקשת ומר פיין דניאל, אצל התובע, יתרה שלא נפרעה חרף דרישה, נטען כי התביעה מוגשת כנגד הנתבעת בלבד, בשל העובדה שכנגד מר פיין דניאל ניתן צו כינוס נכסים בתיק פש"ר.

הנתבעת טוענת לרשלנות של התובע באשר לא יידע אותה, בדבר פעולות כספיות חריגות בחשבון שבוצעו על ידי השותף דניאל שהינו בעלה בנפרד של הנתבעת. נטען שהתובע נמנע מלהגיש תביעה נגד דניאל משיקולים פסולים , ולמרות שהנתבעת לא הייתה שותפה פעילה בחשבון. נטען שלדניאל לא הייתה זכות חתימת יחיד בחשבון, בהעדר החתמת המבקשת על מסמך מתאים, כן נטענה טענת קיזוז לגבי סך 400,000 ₪ שהועברו לחשבון המשותף, בגין הלוואת משכנתא שלקחו בני הזוג בזמנו,והושקעו על ידי דניאל בניירות ערך, תוך שעבודם לחובות חברת "נעלי צמרת בע"מ" שקרסה, וכאשר השעבוד נעשה ללא הסכמתה או אישורה.

בדיון במעמד הצדדים, נחקרה המבקשת על התצהיר, מן הדיון עולה כי המבקשת אכן מלבד חתימה ראשונית בבנק, לא הייתה פעילה בחשבון, ולמעשה לא התענינה בחשבון, והדברים נעשו ככל הנראה על ידי דניאל. כן נטען שבחשבון לא היה תיק ניירות ערך, המבקשת השיבה שאין לה מושג ושהיה תיק פק"מ לפי המסמך שהיא צירפה לבקשה. משהוצג למבקשת דף חשבון מיום 3/09 לפיו לכאורה, הפק"מ האמור נמשך לחשבון והועבר לבנק אחר – השיבה שאין לה מושג בענין. לגבי זכויות החתימה בחשבון, המבקשת אישרה שהחתימה בטופס הרשאה שהוצג לה, וסומן ת/1, דומה לחתימתה, לטענה שקראה ואישרה את זכויות החתימה שקבועות שם, ולפיהן ניתנת הרשאה לכל אחד לחוד מהחתומים, לפעול בחשבון בכל תחומי הפעילות ענתה שחוץ מלומר שהיא פתיה, אין מה לומר, וכן שלא קראה את המסמך.

בתום הדיון, הצדדים סיכמו , המבקשת חוזרת על הטענות, ומציינת שמדובר במחלוקת עובדתית שמחייבת בירור ושמיעת ראיות. המשיב טוען לדחיית הבקשה, באשר מדובר בטענות הגנה שקרסו, הן לעניין הרכב החתימות הנטען , והן לעניין טענת הקיזוז, נטען שהמבקשת ודניאל היו בני זוג בעת פתיחת החשבון, המבקשת לא טרחה ליידע את הבנק על שינויים בהרכב החתימות ו/או פרידה מדניאל, אישרה שלא קראה את דפי החשבון, ולא התענינה בו, וראתה את העסק "נעלי צמרת" כעסק של בני הזוג שפרנס את התא המשפחתי.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון ושמיעת הצדדים, אני מחליט לדחות את הבקשה,אכן טענות ההגנה הן לעניין הרכב החתימות הנדרש, והן לעניין שיעבוד תיק ניירות ערך קרסו מול האופן שעלו, כאשר מעבר לכך מדובר בטענות, בעיקר בהקשר של טענת הקיזוז שאינן מפורטות באופן מספק לצורך מתן רשות להגן, לא בפן ההוכחתי שלהן, אלא בפן של מסירת גרסה עובדתית מפורטת בתצהיר כנדרש בשלב זה, לגבי מה שהוצהר בצמצום, ברור שנסתר בחקירה ואף ממסמכי המבקשת עצמה שצרפה אישור על הפקדה בפק"מ, ולק בתיק ניירות ערך. וכאשר המבקשת מאשרת בדיון שאין לה מושג בדברים, לא קוראת על מה חותמת, ולא מתעניינת כלל בחשבון.

נותרת השאלה, האם במצב דברים זה, שלא נסתר, לפיו דניאל אכן היה הרוח החיה בחשבון וביצע את הפעולות מול הבנק, ובהקשרים שונים , כמו גם לקיחת הלוואה, או העברת כסף לפק"מ, שנטען כאמור שהועבר מאוחר יותר לבנק אחר, וכי המבקשת מלבד חתימה על מסמכי פתיחת חשבון לא הייתה מעורבת כלל בניהול השוטף של החשבון, האם במצב זה, יש ליתן את הרשות בשל רשלנות התובע או בשל אי יידוע , לעניין אי יידוע יצוין שלא נסתר שמסמכי החשבון ודפי הבנק נשלחו לכתובת המבקשת שמסרה בפתיחת החשבון , מטעמים שלה לא התענינה בהם.

אני סבור שאין בפניי הגנה לכאורית וכנדרש בשלב זה, גם לטענות אלו, על פניו מדובר בבני זוג שניהלו חשבון משותף אצל התובע , המבקשת הותירה לדניאל לפעול בחשבון, והרשתה זאת ביחסיה עם הבנק, לא ראיתי שהונחה בפניי תשתית עובדתית מספקת לכאורית, לברר טענת רשלנות כאמור, המנוגדת למסמכי פתיחת החשבון, ודרך התנהלותו וכאשר על פניו מדובר בטענות שעולות בדיעבד ולאחר הפירוד מדניאל.

סוף דבר, אני מחליט לדחות את הבקשה, התובע זכאי לפסק דין לפי התביעה, וכן להוצאות בגין אגרה מן היום ששולמה בצירוף הצמדה וריבית כחוק עד לתשלום בפועל, שכ"ט עו"ד בגין התביעה, לפי התעריף המינמאלי של לשכת עו"ד, ובנוסף שכ"ט בגין הדיון בבקשה בסך 2,000 ₪ כאשר הסכומים צמודים ונושאים ריבית כחוק, עד ליום התשלום בפועל.

התובע רשאי להגיש פסיקתא לחתימה.

המזכירות תשלח ההחלטה לבאי כוח הצדדים.

ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"א, 29 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ