אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי סניף רמת גן נ' עיזבון גרינפלד צביה ז"ל ואח'

בנק לאומי סניף רמת גן נ' עיזבון גרינפלד צביה ז"ל ואח'

תאריך פרסום : 01/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
63679-06
27/03/2014
בפני השופט:
מרדכי בן-חיים

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
הנתבע:
1. פנקר רינת
2. אמיר גרינפלד

פסק-דין

פסק דין

התביעה ובעלי הדין

בפני תביעה כספית שהגיש התובע (להלן: "הבנק או התובע") נגד הנתבעים 1,2 שהינם בהתאמה בתה (נתבעת 1 להלן: "רינת") ובנה (נתבע 2 להלן: "אמיר") של המנוחה גרינפלד צביה ז"ל, שנפטרה ביום 1.10.00 (להלן: "המנוחה") לתשלום חוב שהצטבר בחשבון מס' 705254/32 של המנוחה אצל התובע (להלן: "החשבון" או "חשבון הבנק"). סכום התביעה הינו ע"ס 227,967 ₪ נכון ליום הגשת כתב התביעה המתוקן (16.3.09).

אמיר ורינת נתבעים בבחינת יורשי המנוחה.

עיקר טענות בעלי הדין

התובע טוען כי המנוחה חתמה בחייה על שטר משכנתא ללא הגבלה בסכום לפיו שיעבדה דירת מגורים שהיתה רשומה בשמה בבני ברק (להלן: "דירת בני ברק"), להבטחת התחייבויותיה בבנק.

להלן נטען כי ביום 24.6.03 הועברו הזכויות דירת בני ברק ע"ש הנתבעים, יורשיה של המנוחה.

התובע טוען כי מאחר והנתבעים לא פרעו את יתרת החוב בחשבון, נקט התובע בהליכים למימוש המשכנתא בגידרם נמכרה דירת בני ברק בסכום של 70,000 $ אך לא היה בסכום המימוש כדי לפרוע את מלוא יתרת החוב בחשבון, אשר הצטברה לאור חיובי ריבית שנזקפו בחשבון עפ"י תנאי ניהול החשבון.

התובע טען כי רינת היא היורשת של המנוחה, עפ"י צוואתה של האחרונה מיום 29.8.00 (להלן: "הצוואה") ומשכך, שיגר לרינת התראה לסילוק החוב.

רינת הגישה כתב הגנה בגידרו כפרה בזכותו של התובע לגבות ממנה כספים כלשהם, וטענה כי יש לדחות את התביעה נגדה בשל אי יריבות בטענה כי המנוחה חתמה ביום 27.4.00 על תצהיר מתנה לפיו העניקה במתנה לאמיר כספים וזכויות כמפורט בתצהיר המתנה וכולל אלו גם את חשבון הבנק.

להלן טענה רינת כי אמיר נהג מינהג בעלים בנכסים שניתנו לו במתנה ואף יצר את יתר החוב בבנק, ואף ניהל עם הבנק מו"מ לפרעון החוב הנתבע ע"י הבנק.

רינת הוסיפה וטענה כי הגם שאמיר מונה עפ"י הצוואה כמנהל העיזבון, הרי משהסתבר לה כי הבנק טוען כי קיימת יתרת חוב שרינת אחראית לסילוקה, פנתה לבית המשפט בבקשה למינוי מנהל עיזבון, לצורך ניהול נכסי עיזבון המנוחה וסילוק חובותיו וכי בית המשפט לענייני משפחה, מינה את עוה"ד קרן ברדה, כמנהל עיזבון המנוחה (להלן: "מנהלת העיזבון").

רינת מוסיפה וטוענת כי אמיר טען וגילה בעתו, כי כל הנכסים והזכויות שהמנוחה העבירה אליו במתנה, קודם לפטירתה, אינם מהווים חלק מעיזבון המנוחה וכי טענתו זו הקבלה בבית המשפט לענייני משפחה ואף אושרה בערעור שהגישה רינת.

לגירסת רינת, אמיר הוא שעמד מאחורי הליכי מימוש דירת בני ברק, אשר המנוחה היקנתה לרינת 75% ממנה, ומשכך יוצא כי אמיר מכוון לכך שרינת תשלם את החוב בחשבון אשר לגירסת אמיר, כפי שאושרה בבית המשפט – לא נכלל במסת העיזבון.

רינת טענה איפא כי די באמור עד כאן כדי לדחות את תביעת הבנק נגדה.

רינת הוסיפה וטענה כי הבנק לא ביסס את תביעתו לרבות הסכום הנתבע בראיות ובמסמכים כנדרש, וכי היא מכחישה את החוב, שיעורו ודרך חישובו.

בכתב ההגנה שהגיש אמיר נטען, כי כתב התביעה אינו מגלה עילה נגדו וכי נגרר להליכים ללא בסיס ע"י רינת אשר לטענתה ומחד גיסא פעלה לנכס לעצמה נכסים רבים ככל האפשר מן העיזבון, ומאידך מתנערת מן החובות.

אמיר טען כי החשבון התנהל במהלך חיי המנוחה כחשבון משותף לה ולבעלה יצחק, אשר נפטר לבית עולמו ביום 19.9.05 (להלן: "המנוח").

אמיר הוסיף וטען כי רינת עשתה שימוש בצוואה ורשמה את עצמה כבעלים של 75% מדירת בני ברק ואת אמיר כבעלים של 25% ממנה.

לגירסת אמיר היתה רינת מודעת זה מכבר לעובדה כי לא מונה מנהל עיזבון עפ"י הצוואה, אך פנתה רק ביום 7.12.03 בבקשה למינוי מנהל עיזבון תוך שהטיחה אשמות באמיר. אמיר הוסיף וטען כי בפרק הזמן שבין הגשת הבקשה ע"י רינת למינוי מנהל עיזבון, מזה ועד למינויה בפועל של מנהל העיזבון פעלה רינת לרשום בעלותה את כלל הזכויות בדירה ברמת גן (להלן: "דירת רמת גן"), אשר היתה רשומה קודם לכן בבעלות המנוחה והמנוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ