אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי סניף עכו נ' בן שבת

בנק לאומי סניף עכו נ' בן שבת

תאריך פרסום : 29/01/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
19513-07
27/12/2009
בפני השופט:
שמעון שר

- נגד -
התובע:
בנק לאומי סניף עכו
הנתבע:
רועי חי בן שבת
פסק-דין

פסק דין

תביעה כספית אשר נדונה כתביעה בסדר דין מהיר על פי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

הצדדים ביקשו כי פסק הדין ינתן לאחר הגשת סיכומים בכתב, ולאחר שכל צד הגיש את תצהיריו ואת כתבי טענותיו, וכך אעשה על פי תקנה 214 טז (ב) – פסק הדין יהיה מנומק באופן תמציתי ולא בפירוט רב, מאחר ואין בו כל חידוש או חשיבות מיוחדת לציבור ואין כל טעמים מיוחדים אשר מחייבים רישום.

בכתב התביעה דרש בנק לאומי לישראל בע"מ – סניף עכו – כי המשיב ישיב לו סך של 45,722 ₪ נושאי ריבית בשיעור של 18.2% ו/או כל ריבית נהוגה בבנק על סכום התביעה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

כמו כן, דרש כי ישולם לו שכ"ט עו"ד והוצאות זאת בגין הגשת התביעה.

מסיכומי הצדדים עולות שתי גרסאות פשוטות בתכלית האחת של הבנק, אשר טען כי נהג בהתאם לדין, וכל החוב אשר נוצר הינו מעשה אשר נעשה על ידי הנתבע ואם נוצר חוב בגובה אשר דרש, אזי, אין לו אלא להלין על עצמו.

מאידך, הנתבע נתלה הן בטענות פרוצדוראליות בגין אי צירוף דפי חשבון, פעולות אשר נעשו שלא כדין, ורשלנות רבתי של הבנק בניהול החשבון כאשר לזה גם צורפה טענת קיזוז וטענה להפרת סודיות בנקאית.

אסיר מכשול ראשון והיא טענת הקיזוז אשר לדידי, לא הוכחה כדבעי ומהמסמכים אשר צורפו בפניי והטענות אשר הועלו במסגרת כתבי הטענות והסיכומים, לא הורם הנטל הנדרש מאדם הטוען טענת קיזוז ולפיכך, בנסיבות אלה, טענת הקיזוז אין לה אלא להידחות.

באשר לטענה לגבי הפרת חובת הסודיות הבנקאית, אומר כי טענה זו אין לדחותה בשתי ידיים, ובהיות אדם בגיר, אין מקום לערב גורמים אחרים לרבות הוריו בסוגיות אשר בינו ובין הבנק אלא אם ערבים היו או לחילופין היה להם עניין בחשבון עצמו אשר ניתן להעלותו במסגרת הראיות.

אין חידוש רב בפסיקה אשר הובאה בסוגיה זו, וברור הוא כי הבנק נאמן כלפי לקוחותיו, והחובה אשר מוטלת עליו, הינה חובה מוגברת ועליו לקיים זאת, בצורה דווקנית וטובה.

עצם הפרת חובת הסודיות, אין בה כדי שלעצמה אלא שסבורני כי במקרה דנן עולה עקרון על שהינו עקרון תום הלב העולה מדיני החוזים (סעיף 12, וסעיף 39 לחוק החוזים הכללי). בגמר יום, אתייחס לסוגיה זו, שעה שינתן החלק האופרטיבי של פסק הדין.

קראתי את הטענות אשר הועלו על ידי הבנק וסבורני כי במקרה דנן, ניתן לומר כי למעט סוגייה אחת בה אדון בהמשך התנהלות הבנק לא היה בה משום סטייה מהותית מהתנהגותו של בנק סביר.

עסקינן באדם אשר בעצמו העיד כי הוא אדם בוגר, אם כי טען כי אין בידיו הכלים לאור גילו הצעיר לדעת כל צעד ושעל מול בנקים ומול הרשומות שלהם, אך שעה שבחר לנהל את חשבונו כפי שניהל אין לו אלא להלין על עצמו.

מקריאת החומר עצמו נראה כי הבנק אך עשה חסד עימו, שעה שאיפשר לו לנהל את החשבון כפי שניהל, זאת במישור היחסים בינו ובין הלקוח, אם כי בוודאי כלפי רשויות הפיקוח, סבורני כי סוגיה היא אם הבנק נהג כשורה, שעה שאפשר חריגה ממסגרת אשראי ונתן לאדם אשר למעשה לא הוכח כי הפקיד סכומי כסף רבים, הלוואה, כרטיס אשראי, וחריגה ממסגרת האשראי כולה.

אם אבחן את מישור היחסים כולם, סבורני כי הבנק הוכיח את טענתו בדבר גובה החוב וגובה החוב נקבע על סך של 45,722 ₪ נכון ליום פתיחת התובענה 23.11.07.

עם זאת, לא יכולתי להתעלם בצורה מוחלטת מהדברים אשר נטענו על ידי הנתבע, שכן, סבורני כי פסק דינה של כב' השופטת חנה לפין, תואם גישה אשר באה לידי ביטוי במספר רב של פסקי דין בדבר חובת הנאמנות המוגברת של הבנק, וחובת תום הלב, כך שהתנהלות אשר יש בה משום סטייה מהותית מהיכולות של הלקוח, היתה צריכה להיעצר בשלב מוקדם יותר, כפי שאני סבור, ולא לאפשר לכדור השלג להתגלגל עד כדי יצירת חשבון אשר כלפי הלקוח אינו חשבון אשר אינו יכול לעמוד בו ואינו יכול לעמוד בחריגותיו.

גם ממתן הלוואה וגם ממתן כלים פיננסיים אחרים, מבלי שיכולת הבירור של ההחזר, יש בה משום עצימת עין אשר מן הראוי שבית המשפט יטול בחשבון שעה שהוא נותן את פסק הדין.

מכל האמור לעיל, סבורני כי יש להטיל על הבנק רשלנות תורמת חוזית של 30%, כך שהסכום אשר יעמוד לפרעון הינו הסך של 32,000 ₪ במעוגל. כאשר סכום זה ישא ריבית על פי ההסכם עם הבנק, משמע, 18.2% ו/או כל ריבית הנקובה בבנק לשנה מיום הגשת התביעה 23.11.07 ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן, לאור ההסכם בין הבנק לבין הנתבע, אני מוסיף כי הריבית תתווסף בשיעור האמור, לכל 3 חודשים ותתווסף לקרן בכל רבע שנת לוח, דהיינו, בסוף חודשי מרץ, יוני, ספטמבר ודצמבר, החל מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

הריבית לאחר מתן פסק הדין תהא בהתאם להסכם בין הצדדים לפתיחת החשבון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ