אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי סניף מוריה ואח' נ' בלוטרייך ואח'

בנק לאומי סניף מוריה ואח' נ' בלוטרייך ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
11597-10-09
28/01/2010
בפני השופט:
רבקה פוקס מספר בקשה:2

- נגד -
התובע:
בנק לאומי סניף מוריה
הנתבע:
אורנה בלוטרייך

החלטה

בפניי בקשה של המבקש (המערער, בהליך) למחיקת ערעור שכנגד על הסף כפי שהוגש על ידי המשיבה (המערערת שכנגד, בהליך).

הרקע לבקשה

המבקש הגיש ערעור על פסק דין של בית משפט קמא (כב' השופט א. אליקים), שניתן במסגרת תביעה בסדר דין מקוצר אשר הוגשה נגד המשיבה ועוד שניים נוספים. הערעור והערעור שכנגד עניינו במבקש ובמשיבה בלבד.

המחלוקת בין הצדדים בבית משפט קמא, נסובה על פי התצהיר בבקשת רשות להגן בשתי טענות מרכזיות של המשיבה, האחת מחלוקת בנוגע לקיומו של חוב והשנייה בטענה לגבי לחץ שהופעל על המשיבה, שהביא לכך שבעת מימוש שיעבוד על מגרש בבעלותה, נמכר המגרש במחיר נמוך משווי הריאלי ובהפרש שהיה בו כדי לסלק את החוב, ככל שקיים. כמו כן נדונו בהליך טענות נוספות שנשמעו במהלך שמיעת הראיות לרבות טענה להסתרת מסמכים, פגם בהליך שקדם לחתימה, גובה החוב, התניית שירות בשירות.

בית משפט קמא קיבל את התביעה, בחלקה.

טענות הצדדים:

המבקש הגיש ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא ומיקד את הערעור בהכרעת בית משפט קמא שלא לקבל את דפי החשבון המצביעים על היתרה בשתי הלוואות (שני דפי ההלוואות), לאחר שמצא כי אינם קבילים. כפועל יוצא, עותר המבקש לחייב את המשיבה על פי המסמכים הללו במלוא סכום התביעה.

לחילופין, טוען המבקש כי יש לקבל את הערעור בחלקו ולקבוע כי לחיובים שנקבעו בפסק הדין יש לצרף גם את החוב ביתרות האשראי שבפיגור, כפי שרשומות בדפי העו"ש שהתקבלו ללא הסתייגות.

בנסיבות אלה סבור המבקש כי יש לדון בערעור שהגיש ולדחות על הסף את הערעור שכנגד, משום שהסוגיות בערעור שכנגד אינן קשורות לערעור.

למעשה טוען המבקש כי המשיבה ערערה במסגרת הערעור שכנגד על יתר קביעותיו של בית משפט קמא, שנדחו, בעניינים שכלל לא הועלו במסגרת הערעור.

מהצד האחר טוענת המשיבה כי גרסת המבקש לפיה על הערעור שכנגד להתייחס רק לאותן קביעות שלגביהן הוגש הערעור העיקרי, משוללת כל יסוד. המשיבה טוענת כי די שבין הערעור העיקרי לבין הערעור שכנגד תתקיים זיקה כלשהי ולו מצומצמת בהיקפה.

המשיבה סבורה כי הן הערעור והן הערעור שכנגד יסודם בהתקשרות אחת לגבי שני חשבונות בנק, שיש להשקיף עליהם כמכלול אחד.

דיון

הרעיון העומד בבסיס הגשת ערעור שכנגד הוא כי בעל דין אשר השלים עם פסק הדין שניתן נגדו יוכל לחזור ולטעון טענותיו, אפילו חלפה תקופת הערעור, אם יריבו בחר לפתוח את הפרשה בשנית בערעור שהגיש. יחד עם זאת, אין צידוק להרחיב את תחולת הרעיון למקרים שבהם נושאי הערעור והערעור שכנגד שונים זה מזה. ראה לעניין זה בש"א 7182/94 יעל זילברמן נ' שמאול שנפלד (פורסם בנבו) וכן רע"א 3507/03 אורי כץ נ' יניב מידד (פורסם בנבו).

בשאלה מהו "אותו עניין" נפסק כי הזכות לערעור שכנגד אינה מוגבלת לנושאים שהועלו בערעור העיקרי, והמערער שכנגד זכאי לתקוף כל הכרעה הקשורה בנושא הערעור. כלומר, די בזיקה "כלשהי", זיקה מצומצמת ביותר בין הערעור העיקרי לבין הערעור שכנגד.

ראה ע"א 803/89 מדינת ישראל ואח' נ' אוזן, פ"ד מה(5)695 וכן ע"א 5187 ע"א מקסימוב נ' מקסימוב, פ"ד מז(3) 177, ע"א (ת"א) 2372/08 משה ארבוס נ' רבקה שטראוס, (פורסם בנבו). ראה אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי,מהדורה תשיעית, עמ' 629).

כן ר' בש"א 3567/91 ע"א(4446/90) אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' יעל ברנע ואח' (פורסם בנבו), ..."ענייננו שונה בתכלית מהפרשה שהתבררה בתיק בש"א 469/91 הנ"ל (טרם פורסם). שם היתה תביעת נזיקין בה נדונה הן שאלת האחריות והן שאלת גובה הנזק. הנפגע ערער על הפסיקה בעניין גובה הנזק ונפסק שהמזיק (המדינה) רשאי לכוון את הערעור שכנגד לעניין שאלת האחריות. נפסק שם כי שאלת האחריות הינה מרכיב ונדבך אחד מן התביעה כולה ועל כן-

"אם הוגש ערעור בעניין הפיצויים (בלבד) יכול הערעור שכנגד להיות מופנה גם נגד קביעת האשם, למרות שהערעור הראשי לא עורר אף נקודה בסוגיה זו. הטעם לכך הוא שקביעת האשם, המובאת באותו פסק דין היא התשתית של ההכרעה השיפוטית, אשר רק על יסודה ניתן היה לחייב את המשיב (המזיק – ש.צ.) בתשלום פיצויים. לשון אחרת, קביעת האשם והפיצויים הם חלק מאותו עניין"...

עמדה על כך גם כב' השופטת דורנר בר"ע 6947/99 קו-לו בנין ופיתוח ואח' נ' תעשיות קיסריה פולימרים, תקדין עליון כרך 99 (4)241, 1999, בקובעה כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ