אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי סניף הסניף המרכזי נ' אס.אמ.אס.השקעות בע"מ ואח'

בנק לאומי סניף הסניף המרכזי נ' אס.אמ.אס.השקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1622-08
25/03/2010
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
בנק לאומי סניף הסניף המרכזי
הנתבע:
1. אס.אמ.אס.השקעות בע"מ
2. אמנון ברזילי

החלטה

החלטה

לפני בקשה לבטל את צו העיקול הזמני שניתן במעמד צד אחד ביום 2.3.10 לבקשת המבקש עד לסך 15,649,310₪ כלפי המשיב 2 ועד לסך 11,336,952 ₪ כלפי המשיבה 1, על הנכסים המצויים אצל המחזיקים.

המשיבים הגישו בקשה לביטול העיקול.

 

ביום 4.6.08 הגיש המבקש כתב תביעה בסדר דין מקוצר נגד המשיבים לתשלום סך של 15,649,310 ₪ באופן שהמשיבה 1 נתבעה על כל הסכום ואילו התביעה נגד הנתבעים 2 ו-3 היא על סך של 11,336,952 ₪. לטענת המבקש הוא העמיד אשראי והלוואות בפועל למשיבה 1 על הסכומים כאמור, והנתבעים 2 ו-3 ערבו "כלפי הבנק לסילוק המלא והמדויק של כל הסכומים המגיעים או שיגיעו או שעשויים להגיע לבנק" מהמשיבה 1 (סעיף 4 לכתב התביעה). לטענת הבנק, המשיבה 1 לא פרעה את ההלוואות ואף יצרה חריגות בהיקף ניכר, וחרף הבטחות חוזרות ונישנות לא רק שלא סולקו ההלוואות אלא שהחובות 'הלכו ותפחו' (סעיף 10 לכתב התביעה). לאור התנהגות המשיבים העמיד הבנק את החובות לפרעון מיידי כזכותו על פי ההסכמים בין הצדדים לפי טענתו, והגיש את התובענה כאמור.

 3.במקביל להגשת התובענה הגיש הבנק, במעמד צד אחד, בקשה להטלת עיקולים זמניים על סכום התובענה (בשא 11359/08) וביום 4.6.08 נעתר כבוד הרשם זמיר (כתוארו אז) והורה לעקל כמבוקש.

 

4.ביום 7.7.08 הגישו המשיבים 1, 2 בקשה בהולה לביטול העיקולים (בשא 13374/08) וביום 8.7.08 הגיש הנתבע 3 (בשא 13620/08) אף הוא בקשה לביטול העיקולים שהוטלו במעמד צד אחד ועתרו לקיים דיון במעמד שני הצדדים.

 

5.לאחר דיון מפורט (כך עולה מהפרוטוקול) והגשת סיכומים שהשתרעו על פני עמודים רבים (כך עולה מהסיכומים בכתב שהוגשו) ראה כבוד השופט זמיר לבטל את העיקולים שהטיל במעמד צד אחד. בין השאר קבע בהחלטתו "התרשמתי כי הבקשה להטלת העיקול אינה נסמכת על נתונים ממשיים שיש בהם בכדי להצדיק את הותרו על כנו...מנגד ישנם נתונים ראיתיים נגדיים...המחלישים את החשש הנטען להכבדה על ביצוע פסק הדין, ככל שהתגבש מלכתחילה, וכן מטילים בספק את ערבותו של הנתבע 3 ואת נכונות סכומה הנוכחי של התביעה..." (עמ' 2 להחלטת כבוד השופט זמיר). עוד הוסיף השופט זמיר בהחלטתו כי "עצם העובדה שהנתבעת 1 קשורה למארג שלם של חברות, חלקן חברות חוץ, אינו מבסס חשש להכבדה על ביצוע פסק הדין, אלא להיפך, שכן במצב מעין זה, סביר להניח שהנתבעת 1 סולבנטית, בין אם מכח נכסים וזכויות שלה עצמה ובין אם מכח זכויותיה בחברות קשורות..." (עמ' 3 , שם).

כבוד השופט זמיר אף לא החסיר מההחלטה התייחסות ל'ידיעות עתונאיות' וציין כי "הבעיות העסקיות שאליהן, לכאורה, נקלעו הנתבעים, עליהן מעידות הידיעות העתונאיות שצורפו לבקשה להטלת צו עיקול, כשהן בפני עצמן, אינן מעידות על בעית פרעון עתידית" (עמ' 3) וכך ממשיך השופט ומצטט ידיעה מ-ynet, התייחס גם לכך שהמשיבה 1 "המחתה את כל זכויותיה לקבלת כספים מחברת מטיס קפיטל ...אל בנק המזרחי" אולם לא ראה ליחס לאלה כל אינדיקציה להכבדה אלא לטעמו נבעה המחאת הזכות 'משיקולים פרקטיים'; עוד נתן כבוד השופט זמיר דעתו לעובדה שלטובת הבנק שעבודים להבטחת חובות אם כי לא ברור לו מה היקפם, ולאחר כל העובדות והממצאים אליהם הגיע קבע כי "איני סבור כי התנהלותם של הנתבעים מעידה על חשש להכבדה על ביצוע פסק הדין. אין מחלוקת כי החיובים לא נפרעו במלואם, וכי הנכונות מצד הנתבעים להביא לפרעון החוב מנכסים וזכויות שברשותם, לא באה לידי מימוש.." אך השופט יחס זאת לשיקולים של 'קדימות מסוימת לבנק המזרחי' וקבע כי "דווקא לאור היקף מארג החברות אליהן קשורה הנתבעת 1, מצב דברים זה אינו בלתי צפוי ואינו מעיד על סבירות גבוהה להתקלות בקושי עתידי בפרעון החיובים".

מכל אלה קבע כי "מאחר שלא קיים חשש סביר להכבדה על ביצוע פסק הדין, המסקנה המתחייבת היא כי מאזן הנוחות נוטה לטובת הנתבעים" (עמ' 7 להחלטה).

אלא שכבוד השופט זמיר לא הסתפק בכך, ואמר כי "מעבר לנדרש אציין כי הנתבעים העלו ספקות ממשיים באשר לקיומן של ראיות מהימנות לכאוריות לקיומה של עילת תביעה, או ליתר דיוק העלו טענות נגדיות ...המגבשות תהיות באשר לסכום התביעה וכן בנוגע לאחריותם של הנתבעים 2- 3..." (עמ' 7 להחלטה).

לאור הניתוח המפורט של כל העובדות והשיקולים ששקל הגיע כבוד השופט זמיר למסקנה כי יש לבטל את העיקול שהוטל במעמד צד אחד.

 

6.חשוב לציין כי בין לבין (ביום 10.2.10) נתן כבוד השופט זמיר החלטה נוספת בבקשה שנושאה מחיקת כותרת ולחלופין בקשת רשות להתגונן (בש"א 13316/08). בהחלטה בבקשה נעתר כבוד השופט זמיר לבקשה למחיקת כותרת וראה להעביר את התובענה לבירור בפסי תובענה רגילים וזאת לאחר שהתרשם כי "התמונה המצטיירת לגבי גובה חובותיהם של הנתבעים, אינה ברורה וקוהרנטית ולטעמי היא מעידה על כך שלמעשה אין המדובר בתביעה לסכום כסף קצוב כהגדרתה בתקנה 202... וגם אין הצדקה לאפשר לתובע לרפא את הפגם ..." (עמ' 5 להחלטה), אמנם כבוד השופט זמיר ציין כי עמימות מאפיינת את גרסת הנתבע 2 אך גרסתו לא הופרכה במסגרת חקירתו.

 

7. ראיתי להביא בפירוט רב את ההחלטות שניתנו במסגרת תיק זה כדי להדגיש כי מצב הדברים שתואר לעיל הינו נקודת המוצא למתן החלטה בעניין שלפני, וכי רק מנקודה זו על בסיס ההחלטות הקודמות עלי להחליט האם ראוי להותיר את העיקול על כנו או שמא יש לבטלו.

 

8.ככל שעסקינן בסעדים זמניים ובהחלטות בהם, הרי מדובר בהחלטות ביניים הניתנות לשינוי במהלך ההליך; שינוי החלטות בהליכי הביניים יהיו כאשר נשתנו הנסיבות שהרי ההחלטות ניתנות על בסיס ראיות לכאוריות, או עובדות ונסיבות שיכולות להשתנות עם חלוף הזמן או בהתקיים אירוע כלשהו או כל סיבה שלא היתה בעת מתן ההחלטה הראשונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ