אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי סניף אינשטיין נ' רדיו פז בע"מ ואח'

בנק לאומי סניף אינשטיין נ' רדיו פז בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
20336-06
01/09/2013
בפני השופט:
כוכבה לוי

- נגד -
התובע:
בנק לאומי סניף אינשטייןעל ידי באי כוחו עוה"ד א. גרוהר ועו"ד ל. טל
הנתבע:
1. רדיו פז בע"מ
2. פלח הרצל
3. פלח (זערור) חיהעל ידי באי כוחו עו"ד ד. עמיחי

פסק-דין

פסק דין חלקי

רקע

ראשית ההליך בתביעה שהגיש הבנק התובע, בהליך של סדר דין מקוצר בשנת 2005 כנגד הנתבעת 1 (להלן: "החברה") וכנגד הנתבעים 2-3 שהינם ערבים לחובות החברה.

סכום התביעה נכון ליום 30/9/2007 עמד על 192,532.35 ₪.זאת לאחר שבוצעה הפחתה של החוב שעמד על 705,123 ש"ח, בעקבות מימוש נכס מקרקעין שהיה בבעלות הנתבעים.

במסגרת בקשת הרשות להגן העלו הנתבעים טענות הגנה שונות.

בין היתר נטענה טענת התניית שירות בשירות על דרך טענת קיזוז בגין הפסדים שנגרמו לחברה בעקבות התנית שירות בשירות. בעניין זה נטען שהנתבע 2 (להלן: "פלח") התבקש לפתוח תכניות חיסכון בחשבונו הפרטי או לרכוש קרנות נאמנות , על מנת שהבנק יאשר לו הגדלת מסגרת אשראי בחשבון החברה . את אומדן הפסדיהם שנגרמו בשל הפרשי הריביות (ריבית על תכנית החיסכון למול ריבית המשולמת על יתרת החובה), תמכו הנתבעים בחוות דעת המומחית הגב' חן ביטון.

דיוני ההוכחות התקיימו בפני המותב הקודם, כב' השופט צבי כספי.

מטעם הבנק העידו מר מנחם כהן, אשר היה אחד מעובדי הבנק שטיפל בחשבון החברה וכן העידה הגב' אורית גת שנכון למועד הגשת תצהירה שימשה בתפקיד סגנית מנהל מרכז חוב"ב ת"א, היא לא הייתה עובדת הסניף, אולם היא זו שטיפלה בחוב מהשלב שבו הועבר לטיפול משפטי.

הנתבעים 2-3, בני זוג, העידו שניהם בפני בית המשפט.

בפסק דין של כב' השופט צבי כספי מיום 2/1/2011 התקבלה תביעת הבנק במלואה ונדחו טענות ההגנה של הנתבעים.

במסגרת פסק דין זה נדחתה גם טענת התניית שירות בשירות שהעלו הנתבעים . הנימוק לדחיית הטענה היה כי לא נמצאה התאמה בין הסכומים שהופקדו בתכניות החיסכון לבין גובה האשראי שניתן לחברה וכן בשל היעדר סמיכות בין המועדים של פתיחת תכניות החיסכון להגדלות האשראי המשמעותיות שבוצעו בחשבון החברה.

על פסק דין זה הוגש ערעור לביהמ"ש המחוזי, הערעור כלל בתוכו טענות הן ביחס לדחיית בקשת הרשות להגן והן בהתייחס לקבלת התביעה במלואה. ביהמ"ש המחוזי דחה את הערעור בכל הקשור לדחיית בקשת הרשות להגן וכך עשה גם ביחס ליתר קביעות ביהמ"ש השלום בפסק דינו להוציא לעניין התניית שירות בשירות.

התיק חזר לערכאה דנן לאחר שבית המשפט המחוזי קיבל את הערעור ביחס לטענת התניית שירות בשירות וקבע כי מסקנתו של ביהמ"ש השלום בדבר היעדר מתאם בין פתיחת תכניות החיסכון לבין הגדלת האשראי, נובעת מפרשנות מוטעית של פסק הדין של ביהמ"ש העליון בע"א ש.א.פ בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נ"ז(6), 769 (2003). שכן מידת ההתאמה בין הסכומים הינה רק אחד מהתנאים להוכחת התניית שירות בשירות והיא איננה תנאי הכרחי, כפי שסבר כב' השופט כספי, מה עוד שלעיתים דווקא בהיעדר הקבלה בין הסכומים, יש כדי להעיד על התניה אסורה של קבלת שירות בשירות.

ביהמ"ש המחוזי אף פסק כי היה על ביהמ"ש השלום לבחון את כלל השינויים שאירעו ביחס למסגרת האשראי בחשבון החברה ולא להסתפק בבחינת הגדלות האשראי המשמעותיות. זאת על רקע העובדה שהשינויים והגדלות מסגרות האשראי נעשו באופן מדורג ונפרשו על ציר הזמן, דבר המחייב בחינת כל השינויים כולם.

תיק זה הוחזר אל הערכאה הדיונית והובא בפניי בעקבות פרישתו של כב' השופט צבי כספי.

בדיון שהתקיים בפניי, הסכימו הצדדים כי ההכרעה תתבסס על חומר הראיות הקיים בתיק ללא צורך בשמיעה חוזרת של העדים.

לאור הסכמת הצדדים הוחלט כי יוגשו על ידי הצדדים סיכומים המתייחסים רק לטענת הנתבעים בדבר התנית שירות בשירות.

הוסכם שהנתבעים יקדימו ויגישו סיכומיהם לאור הנטל הראייתי המוטל עליהם ולאחר מכן יגיש התובע את סיכומיו.

תמצית העובדות הרלוונטיות

בקליפת אגוז, תובאנה העובדות הרלוונטיות הנדרשות לצורך הכרעתי בשאלת קיומה של התנית שירות בשירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ