אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי נ' היי-קו משקאות בע"מ ואח'

בנק לאומי נ' היי-קו משקאות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
1417-09
15/06/2010
בפני השופט:
יפעת ביטון אונגר

- נגד -
התובע:
בנק לאומי
הנתבע:
ייקו מולר

החלטה

בפני בקשת המבקשת להורות כי המצאת כתב התביעה שבוצעה למשיב, תחשב המצאה כדין.

עו"ד אלי הלם, אשר ייצג את המשיב בעבר בהליכים אחרים, לרבות במשא ומתן עם המבקשת בהליך זה, מתנגד לבקשה.

להלן העובדות שאינן במחלוקת:

א.ביום 20.1.09 הגישה המבקשת כתב תביעה כנגד המשיב ושניים אחרים. ביום 26.2.09 הודבק כתב התביעה בכתובת הרשומה של המשיב והנתבעת1, וביום 12.3.09 נמסרה התביעה לידי הנתבע 2, באופן אישי. במעמד מסירה זו, הודיע הנתבע 2 לב"כ המבקשת כי למיטב ידיעתו, מייצג עו"ד הלם את המשיב.

ב.לאור ההודעה הנ"ל שוחחה ב"כ המבקש עם עו"ד הלם טלפונית וציינה את דבר הגשת התביעה. לטענתה, באותה שיחה הודיע עו"ד הלם כי הוא מייצג את המשיב, אך טרם קיבל ממנו יפוי כח לייצגו בהליך דנן. בהמשך, פנתה ב"כ המבקש אל עו"ד הלם בכתובים ושאלה אם הוא מייצג את המשיב בתיק זה. במכתב נאמר במפורש כי השאלה נועדה לצרכי מסירת כתב התביעה.

ג.אין חולקין כי לאחר המכתב הנ"ל נערכה שיחת טלפון נוספת בין ב"כ המבקש לעו"ד הלם במסגרתה נוהל מו"מ להסדר החוב עם המשיב לגבי החוב נשוא התביעה דנן. לאחר מכן, הומצא כתב התביעה למשרדו ביום 26.3.09.

ד.ביום 30.3.09 כתב עו"ד הלם לב"כ המבקש כי טען בפני ב"כ המבקש שהמשיב לא ייפה את כוחו לייצגו בהליך זה ולמרות זאת נשלחה אליו התביעה. כן ציין שהוא מייצג את המשיב באופן שוטף בכל ענייניו המשפטיים, אך אין לראות במשרדו מען להמצאת התביעה.

ה.לא היה במכתב האמור משום מניעה להמשך ניהול מו"מ בין הצדדים כאשר עו"ד הלם מנהלו עבור המשיב. בשיחת טלפון נוספת הודיע עו"ד הלם שהוא מצוי בקשר עם המשיב. כן הודיע כי המשיב שינה דעתו בקשר להצעתו להסדר החוב.

טענות הצדדים:

ב"כ המבקש טוענת שככלל מטרת ההמצאה היא להביא את ההליכים בפני בית המשפט לידיעת

בעלי הדין, שהם צד להתדיינות. כמו כן היא מקנה לביתה משפט את כוח השיפוט ביחס לבעל הדין

לו הומצאו המסמכים. לשם מימוש תכלית ההמצאה נקבעו כללים שונים ובהם תקנה 477 לתקנות

סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").

לטענתה, בנסיבות המקרה דנן, אין ספק כי עו"ד הלם מצוי בקשר עם המשיב ואף הביא לידיעתו את

דבר קיומה של התביעה נגדו, בגינה ניהל עבורו מו"מ. על כן, מתקיימת תכלית ההמצאה במלואה.

לטענת ב"כ המבקש די בהדבקת התביעה בכתובתו הרשומה של המשיב, על מנת שיעמוד המבקש

בחובת ההמצאה לפי התקנות, אולם מאחר וידע המבקש כי המשיב אינו מתגורר שם בפועל, התכבד

לברר את הייצוג ומסר אף לעו"ד הלם את עותק התביעה.

עו"ד הלם דורש לדחות את הבקשה. לטענתו אמר מפורשות לב"כ המבקש כי אינו מייצג את המשיב להליך זה ואינו יכול בשמו מסמכים. מאחר וב"כ המבקש לא טענה דבר לעניין זה באותו מועד, מושתק המבקש מלטעון היום בדבר כשרות ההמצאה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ