אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי משכ. סניף משרד ראשי נ' כחלון ואח'

בנק לאומי משכ. סניף משרד ראשי נ' כחלון ואח'

תאריך פרסום : 05/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
106852-01,117807-01
04/10/2010
בפני השופט:
מיכאל תמיר

- נגד -
התובע:
1. איתן ארז
2. עו"ד מפרק מפעיל של שער אפרים – צןשב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ (בפירוק)

הנתבע:
בנק לאומי משכ נתאות . סניף משרד ראשי

החלטה

בפני בקשותיו של עו"ד איתן ארז, מפרק מפעיל של שער אפרים – מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ בפירוק – בקשה מיום 16/9/2010 "לדחיית מועד דיון" וכן בקשתו מיום 12/9/2010 "למחיקת התביעה על הסף ולחילופין בקשה למתן סעד הצהרתי". בעקבות הבקשות הנ"ל הוגשו תגובות בהתאם, אולם לא הוגשו תשובות לתגובות מטעם המבקש. מבקשותיו של המבקש הנ"ל עולה על פניו כי הוסר צו עיכוב ההליכים כנגד המבקש - שער אפרים (בפירוק) - או לחילופין כי המפרק קיבל אישור לנהל את ההליכים שבפני, שכן הוא מבקש לדחות דיונים או לחילופין לדחות את התביעות על הסף.

יצוין כי נכון להיום לא הוגשה הודעה כלשהי שלפיה בוטל צו עיכוב ההליכים ואף לא הוצג אישור שעל פיו המבקש רשאי לקחת חלק פעיל בתביעות הנ"ל, ובמקביל ליהנות מעיכוב הליכים. המבקש התעלם עד כה מההליכים שבפני, לא התגונן, לא הגיש תצהירי עדות ראשית על כל המשתמע מכך והתייצב לדיון אחד בלבד, בעת שהתיקים הועברו לטיפולו של הח"מ ביום 26/1/09 ואף הציג את עצמו בתור צד פורמאלי בלבד. על המבקש להמציא אישור של בית המשפט של הפירוק ו/או החלטה מטעם רשם האגודות השיתופיות בהתאמה שהוא אכן רשאי לנהל את ההליכים שבפני, וזאת תוך 10 ימים מיום קבלת העתק מהחלטה זו.

לאור האמור לעיל ובהתייחס לבקשת הדחייה, בהעדר הודעה לגבי מעמדו של המבקש בהליך שבפני ותשובה לתגובת הבנק לעניין הבקשה לדחיית מועדי הדיון, הנני דוחה את הבקשה לדחות את מועדי הדיונים כפי שהוגשה. באם תוגש תשובה לתגובה והודעה כאמור, מתבקש המבקש להמציאן לתגובת ב"כ הבנק תוך 10 ימים מיום המסירה ובמידת הצורך תינתן החלטה נוספת בהתאם.

גם הבקשה לדחות את התביעה על הסף ולחילופין ליתן סעד הצהרתי- דינה להידחות בין היתר גם מהטעמים המפורטים לעיל ואשר בגינם נדחתה הבקשה הראשונה לדחיית מועדים. הבקשה לדחייה על הסף ולמתן סעד הצהרתי הוגשה ללא תצהיר, אף שהיא מסתמכת על טענות עובדתיות, ודי בכך על מנת לדחותה על הסף. הבקשה מוגשת באיחור רב, כאשר מדובר בתיקים רבים הנשמעים במאוחד החל משנת 2001 ואין כל הסבר לשיהוי הרב מצידו של המבקש. כמו-כן עולה מהבקשה שהמבקש מעוניין לחקור במסגרת הבקשה את עדי הבנק, המשיב, באותו אופן שבו ייחקרו בדיוני ההוכחות אשר נקבעו לא רק עבור המבקש אלא עבור עשרות נתבעים אחרים, ויהא בכך כדי לסרבל את הדיון, כאשר בית משפט זה שריין עשרות דיוני הוכחות במשך חודש וחצי על מנת לטפל בתיקים הנ"ל שהוגדרו על ידי המערכת כתיקים אשר יש לטפל בהם בעדיפות ראשונה - תיקים משנת 2001 ואילך.

לעניין הסעד ההצהרתי, מדובר למעשה בבקשה שכמוה כהגשת תביעה מבלי להגישה בפועל, דהיינו תובענה לפסק דין הצהרתי מבלי לפתוח תיק ולשלם אגרה בהתאם, וכל זאת כאשר המבקש כלל לא התגונן בתיקים שבפני. בית המשפט התבקש, בין היתר, "להצהיר כי הסדר הפשרה בין הבנק למפרק, אשר סוכם עקרונית ולבסוף סוכל ממניעים זרים, מחייב את התובע". גם מבקשתו של המבקש עצמו עולה כי הסדר הפשרה סוכם עקרונית בלבד, כאשר אין זה מקומו של בית המשפט להתערב במו"מ לקראת הסדר פשרה אשר מתנהל בין צדדים לתיק. בנוסף לכך, מתגובת המשיב עולה כי המבקש הוא זה אשר מכשיל את ההגעה להסדר (ראו בין השאר סעיף 20 לתגובה), וכי דווקא הבנק היה זה שעמד מאחורי ההסכמות והפשרות והכל בתנאי שדמי ההיוון יהיו בסכום סביר והוגן.

בית משפט זה לא ינהל אם כן הליך כפול במסגרת בקשה למחיקת התביעה על הסף אשר הוגשה בשלב כה מאוחר, כאשר נקבעו דיוני הוכחות רבים החל מחודש פברואר 2011 ואילך כנ"ל, וכן לא ידון "בתובענה" למתן פסק דין הצהרתי ללא תובענה, מבלי שנפתח תיק בגזברות ומבלי ששולמה אגרה. על כל פנים, אין ליתן כל החלטה לפני קבלת אישור על הסרת צו עיכוב ההליכים או מתן החלטה מתאימה על ידי הגורם המוסמך שלפיה המבקש רשאי לנקוט בהליכים חרף קיומו של צו לעיכוב הליכים. כל זאת כאשר דינה של הבקשה להידחות ולו לנוכח הגשתה ללא תצהיר כפי שנקבע לעיל.

לפיכך ולאור האמור לעיל, כאשר הבקשות הוזרמו לעשרות תיקים בפועל, והוגשו תגובות בהתאם בכל אחד מהתיקים הנ"ל, הנני דוחה את בקשת המחיקה ואת הסעד החלופי המבוקש ומחייב את המבקש לשלם למשיב סך של 10,000 ₪ + מע"מ בגין שכר טרחת עו"ד, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

כמו-כן, כאמור לעיל ובהעדר החלטה אחרת, גם הבקשה לדחיית מועדי הדיונים נדחית בזאת.

ניתנה החלטה לפיה בוטל תיק המוביל, שכן יש לטפל בכל תיק ותיק באופן עצמאי ובנפרד מכלל התיקים. יחד עם זאת, ועל מנת למנוע כפילות בבקשות ובתגובות באופן שמכביד על בית המשפט והצדדים גם יחד, ככל שיוגשו בקשות, הודעות או תגובות אשר נוגעות לכלל או מרבית תיקי בל"ל, מתבקשים הצדדים להגיש בקשות בת.א. 106852/01 בלבד, ואשר מופיע בחלק העליון של הבקשות, כאשר ניתן להתייחס בגוף הבקשה לתיקים הפרטניים ובית המשפט יתן את החלטותיו בהתאם.

משהוגשו הבקשות, מתבקש המבקש להמציאן לידיעת הנתבעים בפועל בהתאם יחד עם העתק מהחלטה זו.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"א, 04 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ