אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' פרץ ואח'

בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' פרץ ואח'

תאריך פרסום : 18/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום באר שבע
45746-12-10
18/05/2011
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
שמואל פרץ
הנתבע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

החלטה

בפני התנגדותו של המבקש לבקשה לביצוע תובענה על סכום קצוב שהגיש כנגדו המשיב, על הסך של 6,147 ₪, וזאת בשל פיגורים בתשלומים השוטפים, בהלוואת המשכנתא אותה נטל מהמשיב.

טענתו המרכזית של המבקש הייתה כי על פי חישוביו, אין הוא חייב אלא את הסך של 1,400 ₪ בלבד.

ואולם, בחקירת המצהיר מטעמו (אבי המבקש), בדיון שהתקיים בפני ביום 28/3/2011, הודה המצהיר כי לא התייחס בתחשיבו לכלל תקופת חייה של ההלוואה, אלא לשנת 2009 ואילך.

המצהיר מטעם המבקש טען כי לו היה מקבל את המסמכים המלאים מן המשיב, יכול היה להתייחס לטענות בדבר פיגורים בתשלומים בשנת 2003, למשל, עת לא ניהל מעקב אחר חשבונו של המבקש.

ברם, המבקש לא טען כי פנה למשיב בבקשה לקבלת המסמכים החסרים ולא נענה.

ההלכה היא כי "...במקרה זה לא יוכל המערער להיאחז בטענה שהיעדר הפירוט נובע מחוסר אפשרות להשיג מסמכים מהבנק, שכן כאן לא עמד המערער בדרישה המקדמית לבקש את המסמכים מן הבנק. אילו עמד בכך, והבנק היה מסרב ליתן או להציג לו את המסמכים החיוניים, כי אז היה מקום ליתן לו רשות להתגונן חרף הצגת העובדות החלקית בשל היעדר מסמכים..." (ע"א 465/89 בן צבי נ' בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66 – ההדגשה שלי – י.ב.).

טענתו של המבקש היא טענה מן הסוג של טענות המצריכות חשבון מדוקדק, ומשהודה המצהיר מטעמו כי חשבון זה לא נעשה לגבי כל תקופת ההלוואה, ממילא מתבררת טענתו כהגנת בדים.

כזכור, "הלכה למעשה נודעה חשיבות מרובה לצורך לפרט את טענת ההגנה בתצהיר הנתבע, כאשר נתבע חפץ להתגונן מפני תביעת שטר או שיק בטענה שהמסמך כולל ריבית מופרזת, ובכל עניין דומה המצריך עריכת חשבון. לא ניתן לברר את הטענה אלא אם גילה הנתבע , מה סכום קרן לווה, מה סכום ריבית התחייב לשלם, מתי לווה את הכסף, וכיצד מורכב סכום השטר, קרן לחוב וריבית לחוד.

באין פירוט כזה, לא הרשו לנתבע להתגונן. כיוצא בזה חייב נתבע המעלה טענת קיזוז לפרט את טענותיו במידה הדרושה לניסוח כתב תביעה".

(מתוך ספרו של ד"ר יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 674 – ההדגשה שלי – י.ב.).

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את התנגדותו של המבקש.

ההליכים בתיק ההוצאה לפועל נשוא ההתנגדות ישופעלו.

המבקש ישלם למשיב את הוצאות הדיון בבקשתו ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"א, 18 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ