אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' פלח

בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' פלח

תאריך פרסום : 25/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23613-05-10
25/10/2010
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
אלחנן פלח
הנתבע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

החלטה

בפניי בקשה למתן רשות להתגונן.

התובע עותר לחייב את הנתבע בתשלום הסכום של 100,000 ₪, קרן חוב, בשל ערבותו להסכם ועל פי שטר חוב.

התובע הינו בנק, אולם ההסכם אינו הסכם לערבות לקבלת אשראי כלשהו, אלא המדובר בהסכם, שכותרתו, " הסכם לעיכוב פינוי בתיק 01-74261-97-1", (להלן: "הסכם העיכוב").

כמו כן, לכתב התביעה צורך שטר חוב החתום על ידי הנתבע כערב להתחייבויות החייבים הראשיים על פי הסכם העיכוב.

הנתבע הגיש בר"ל, ונחקר על תצהירו ובאי כוח הצדדים סיכומו טענותיהם בעל פה.

טענות הנתבע:

הנתבע טוען, כי החייבים בתיק ההוצאה לפועל הינם הוריו, וכנגדם נוהל תיק למימוש משכון. במסגרת הסכם כולל, שעל פיו היה אמור לרכוש חלק מזכויותיהם של הוריו בנכס הממושכן, נחתם הסכם שכותרתו, "התחייבות להימנע מסירוב לאיחוד וחלוקה על פי תשריט מצורף", (להלן: "הסכם המכר"), אשר על פי טענת ב"כ הנתבע, מהווה דרך עקלקלה למכר של חלק מזכויות ההורים בנכס המקרקעין לטובת הנתבע.

הנתבע טוען, כי במסגרת אותו הסכם מכר, הסכים לחתום על הסכם העיכוב ועל שטר החוב, וזאת מתוך הנחה, כי הוא רוכש חלק מהזכויות, ולכן הכספים יועברו לכיסוי החובות בגין המשכנתא שבגינה מנוהל תיק ההוצאה לפועל.

הנתבע טוען, כי הסכם העיכוב, שטר החוב, והסכם המכר, כולם היו מסמכים שאמורים היו להיות מוחזקים בידיו הנאמנות של ב"כ הוריו ולא להעבירם לבנק, וכי הבנק קיבל את המסמכים שלא כדין.

הנתבע טוען, כי התובע היה מודע לכל עסקת הרקע, נתן הסכמתו לכך, ולמעשה משעסקת המכר לא יצאה לפועל, הרי נשמטה הקרקע מתחת להתחייבותו כלפי התובע.

הנתבע טוען עוד, כי תנאי לכניסתו לתוקף של החתימה היה חתימת אשתו על הסכם העיכוב,, ומשלא חתמה אשתו, בעצת הוריה על הסכם העיכוב הרי הבנק הפטיר ערב אחד ומשכך זכאי הוא להיות מופטר מערבותו.

עוד נטען כי הבנק לא מילא אחר התחייבותו להמציא לו את הפרטים המלאים באשר לזכויותיו ומידע לערב, וכן טען כי הוא בגדר ערב יחיד.

טענות הבנק:

הבנק מאידך טען, כי עסקינן בהגנת בדים, שכן אין כל אינדיקציה כלשהי במסמכים או בעובדות שנטענו על ידי הנתבע, להצביע כי הבנק היה מועד לקיומו של הסכם המכר.

עוד נטען, כי הבנק קיבל את ההסכם מעו"ד של הנתבע, וזאת לאחר שהנתבע חתם על אישורו להעברת המסמכים וההסכם, מש/2.

עוד נטען, כי הנתבע אישר בחקירתו שאשתו לא הייתה אמורה לחתום על הסכם העיכוב, ולפיכך לטענת התובע קרסה הגנת הנתבע והיא הגנת בדים לחילופין התבקש ביהמ"ש להורות על הפקדת ערובה.

דיון:

למעשה בפי הנתבע שלוש טענות שונות.

הטענה הראשונה הינה, כי להסכם העיכוב הייתה אמורה להצטרף חתימתה של אשתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ