אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' גרבי ואח'

בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' גרבי ואח'

תאריך פרסום : 03/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25461-05-11
25/06/2013
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
הנתבע:
1. סיגלית גרבי
2. מנחם גרבי

החלטה

זו בקשת רשות להגן כנגד תביעה כספית ע"ס 496,923 ₪ שהגיש התובע כנגד הנתבעים ,בסדר דין מקוצר, בגין יתרת חוב על פי ספריו.

לטענת המשיב (להלן: "הבנק"), המבקשים נטלו שלוש הלוואות (להלן: "הלוואות 1-3") , להבטחתן משכנו לטובת התובע את זכויות החכירה שלהם בביתם בתל מונד. ביום 15.2.00 חתמו המבקשים והורי המבקשת 1 (להלן: "צוברי") על חוזה הלוואה נוספת (להלן: "הלוואה 4"), להבטחתה נרשמה משכנתא על ביתם של צוברי בתל מונד, וביום 5.3.01 נטלו המבקשים הלוואה נוספת (להלן: "הלוואה 5"), ולהבטחתה משכנו את ביתם שבתל מונד. נטען, כי המבקשים פיגרו בתשלומי ההלוואות 1-3 ו-5 , ובשל כך פתח הבנק בהליכי מימוש של ביתם, ובמקביל הועברה התראה, כי ככל שלא יסולק חוב הפיגורים בהלוואה ,4 יפתח בהליך מימוש דירת צוברי, משלא נענתה דרישת הבנק, פתח בהליך מימוש דירת צוברי.

ב 10/06 נמכרה דירת המבקשים תמורת 320,000$, וכנגד הלוואות 1-3 ו-5. לאחר המכירה, הגישו צוברי בקשה לעיכוב הליכים, ולפיה הכספים שהתקבלו ממכירת הדירה של המבקשים ישמשו גם לפירעון הלוואה 4 , כך שלא יממשו את דירת צוברי, כתנאי לעיכוב הליכים נדרשו לשלם 30,000 ₪ על חשבון החוב בהלוואה 4. וביום 18.2.07 הגישו המבקשים ה"פ בבימ"ש השלום בנתניה , וביקשו שהכספים ממכירת דירתם ישמשו גם לכיסוי הלוואה 4, ושהכספים לא יועברו לנושים אחרים ובהמשך צורפו צוברי כתובעים נוספים, וניתן פס"ד הדוחה את בקשת המבקשים, אולם נקבע כי על אף שצוברי חתמו כלווים יש לראותם כערבים. על פס"ד ,לעניין הכספים שהתקבלו, הוגש ערעור ושנדחה.

נטען, כי ביום 23.4.09 הגישו צוברי תביעה בבימ"ש מחוזי מרכז, ולפיה יש לבטל את ערבותם בהלוואה 4, ולהפטירם ממנה, באופן שהמשכנתא שנרשמה תמחק, וניתן פס"ד שקיבל את תביעתם, ונקבע כי צוברי יהיו מופטרים מערבותם וכן יסגר כנגדם תיק ההוצל"פ, וכי דין המשכנתא להימחק ושעל הבנק להשיב לידם את אותם 30,000 ₪ ששילמו ע"ח הלוואה 4, ולצורך עיכוב הליכים. על פס"ד הגיש הבנק ערעור. נטען כי כל עוד פס"ד לא בוטל, מנוע הבנק מלממש את המשכנתא על דירת צוברי לצורך פירעון הלוואה 4, ומשכך הוגשה התביעה כאן כנגד המבקשים.

לטענת המבקשים התביעה התיישנה. הבנק נהג בחוסר תו"ל, בכך שלא שיעבד את ביתם גם לטובת הלוואה 4, ובכך שלא הגיש תביעה על מלוא יתרת ההלוואה שנים קודם לכן. נטען לשיהוי ניכר, לטענתם קיים השתק שיפוטי באשר הבנק יכול היה להגיש תביעה בשנת 2007, עת תבעו את המבקשים כאן באותו עניין, כן היו להם מס' הזדמנויות לתבוע אך לא עשו כן.

הבנק החליט לתבוע את המבקשים רק לאחר שהתקבלה תביעת צוברי בבית המשפט מחוזי מרכז. ומדובר בהשתהות בלתי סבירה. נטען כי יתרת החוב בהלוואה 4, נדונה כבר במסגרת הליך משפטי קודם, והתובע מנוע מלהעלות כיום טענה נגדם בעניין. נטען כי ההלוואה 4 ניתנה לצורך העסק ולא לצורך מגורים, ובלי שהבנק בדק את כושר ההחזר של המבקשים כלווים, ונעשה בקלות ראש.

המבקשים סברו כי תיק המימוש שנפתח כנגדם כלל את כל יתרת ההלוואות כולל הלוואה 4, ומשום כך פינו את ביתם מרצון. לטענתם, הפיגורים היו תמיד יחד, בכל ההלוואות 1-5, וכי נהגו לשלם בחיוב אחד את כל תשלומי ההלוואות, ומשום כך היה ברור להם שמימוש ביתם הינו לצורך פירעון כל ההלוואות. נטען כי הבנק אינו זכאי לריביות הנטענות, נוכח התנהגותו חסרת תו"ל.

ב"כ המשיב בסיכומיו, מציין ביחס למבקש 2, ונוכח העובדה כי ההלוואות ניטלו לצרכי העסק שהוא ניהל, מחייב אותו להגיש תצהיר מפורט על השתלשלות העניינים, אולם הגיש תצהיר קצרצר מטעמו, שאינו מפורט, ושמפנה לתצהיר המבקשת 1. עוד בחקירתו הסתבר, כי אינו מסוגל לקרוא בשל קוצר ראיה, מה שמוכיח, כי לא יכול היה לקרוא את התצהיר, ובטרם חתם עליו, עניין שלא עלה בתצהירו, ומשכך יש לדחות את בקשתו וללא קשר למבקשת 1. הבנק מציין כי יש לדחות את טענת ההתיישנות, מאחר ומירוץ ההתיישנות החל רק עם העמדתה של הההלוואה לפירעון מיידי, ויש ראיות כי לא הועמדה לפני 23.5.04, עת ניתן פסה"ד שנתן תוקף להסכמת הצדדים בתביעה שהגיש הבנק נגד המבקשים ובגין חוב הפיגורים שהצטבר ולא את יתרת ההלוואה במלואה. וכן התייחסות ביהמ"ש לשאלת ההתיישנות במסגרת החלטתו בבקשה לדחיה על הסף, מדובר בהחלטת ביניים שאינה מעשה בי-דין, וביהמ"ש יוכל לסטות ממנה בכל שלב של התובענה, וכן מכח ס' 9 לחוק ההתיישנות, ובשל הודאתם בזכות הבנק להיפרע מידיהם את ההלוואה, בשורה של הזדמנויות, לרבות תביעתם בביהמ"ש בנתניה. בנוסף, הטענה כי הבנק התרשל, שעה שנמנע לדרוש מהמבקשים למשכן את דירתם להבטחת הלוואה 4, דינה להידחות, וכי המבקשים אינם יכולים להסתמך על פס"ד בעניין צוברי, בגינו הוגש ערעור, שם נדונו יחסי הבנק עם צוברי, ואילו בתביעה כאן מדובר ביחסי הבנק עם המבקשים עצמם. נטען, כי המבקשים הם אלה שביקשו מהבנק שביתם לא ישועבד להבטחת ההלוואה נשוא התביעה, וכל טענות המבקשת בעניין הינן טענות בדים.

לעניין השיהוי והויתור, נטען כי יש לדחות הטענה משום שהבנק לא יכול היה לפרוע את ההלוואה ממימוש דירתם מאחר שביתם לא היה משועבד לטובת הלוואה 4.

עוד נטען כי המבקשים לא העלו כל טענה בדבר גובה החוב.

הלכה ידועה היא, כי בשלב הדיון בבקשת רשות להתגונן, די לו למבקש אם יראה הגנה לכאורה להצדקת הבירור המשפטי (א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, עמוד 310 ).

בשורה של פס"ד נפסק, כי בית המשפט יסרב להעניק לנתבע רשות להתגונן רק אם ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראה: ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון, פ"ד נט(3) 41, 46). רק אם התברר לביהמ"ש, עקב חקירתו של הנתבע על תצהירו, כי הגנתו הינה "הגנת בדים", לא תינתן רשות להתגונן ( ראה: ע"א 620/06 חברת טימאט קאופמן סילבר נ' אטלי [פורסם בנבו).

הלכה זו סוכמה לאחרונה ע"י כב' השופט דנציגר בע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ [פורסם בנבו]

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון וסיכומי הצדדים, אני מחליט לקבל את הבקשה .

המבקשת בחקירתה חזרה על טענתם כי מימוש ביתם היה לכיסוי כל חובותיהם ובכללם חמש הלוואות שנטלו מהבנק. המבקשת ציינה שיצא מכתב, לפני הליכי המימוש, ולפיו ניתן ללמוד כי כולל את כל חמש ההלוואות, ושפינתה את הדירה מרצון וללא דיור חלופי, וככל שהייתה יודעת שהמימוש אינו מכסה את כל החוב, לא הייתה מסכימה למימוש. כן הוצגה ההתחייבות למסירת החזקה, ממנה עולה לכאורה, כי יכול ונחתמה ועבור כל חמש ההלוואות שנטלו.

המבקשת חזרה וטענה כי הבנק יכול היה להשתמש בכל כספי המכירה, וטרם העברתם לנושים אחרים נוספים של המבקשים. יש לברר את התנהלות הצדדים טרם המימוש, שנים קודם לכן, ובקשר לאותה הלוואה, שגרמו למבקשים, לטענתם, לסבור כי הלוואה 4, נכללת באותו הליך מימוש ושהעניין מאחוריהם. יש לברר מדוע הובטחו הלוואות 1-3 ו 5 ע"י משכון דירת המבקשים , ואילו הלוואה 4, ושאינה בקצה, הובטחה באמצעות משכון בית צוברי. ומדוע בחר הבנק שלא להשתמש בכספים שהתקבלו מהמימוש, גם ביחס להלוואה כאן, טענות שלא ניתן לברר כעת, וכאשר עדי הבנק לא נחקרים בשלב זה. בנוסף, כאמור, ישנו הליך תלוי ועומד (ערעור על פס"ד צוברי), ובקשר להלוואה נשוא התביעה כאן, ושלטעמי יכול ויש בו כדי להשליך על הטענות כאן, בכל הקשור להתנהלות הבנק ולשיקולים שעמדו עת בחר להבטיח את הלוואה 4 במשכון דירת צוברי ולא דירת המבקשים .

כן נקבע בהחלטת יום 4.11.12, שאין מקום לדחייה הסף של התביעה , ולאותה עת, מאחר והטענות בעניין דורשות בירור. לא ראיתי מקום לדחות הטענות , כבר בשלב זה, ובטרם הבירור הנדרש, ושייעשה במסגרת המשפט עצמו.

לאור כל האמור לעיל אני מחליט ליתן למבקשים רשות להגן .

לגבי המשך הדיון אני קובע :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ