אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל נ' אבסדריס

בנק לאומי לישראל נ' אבסדריס

תאריך פרסום : 24/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום אשדוד
845-09
24/10/2010
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל
הנתבע:
גא ו לה אב י סדריס

החלטה

מהלך הדיון בבקשה וטענות הצדדים

בפני בקשתה של המבקשת, הגב' גאולה אביסדריס, כי אתיר לה להתנגד לבקשה לביצוע שטרות שהגיש כנגדה המשיב, בנק לאומי לישראל בע"מ, בתיק הוצאה לפועל שמספרו 1706288091 בגין 5 שיקים שמשכה המבקשת, על חשבונה בבנק דיסקונט, על הסך של 940 ₪ כל-אחד, לטובת חברת שורש שירותי בריאות (רשת ארצית 1984) בע"מ שהוסבו לזכותו של המשיב.

המבקשת טוענת בתצהירה כי השיקים ניתנו על ידי ל"מרפאת שורש" אשר ברבות הימים פשטה את הרגל, כלשונה, ועקב כך לא קיבלה המבקשת את התמורה, קרי – את טיפול השיניים שרכשה במרפאה.

לטענת המבקשת, קיבלה מן המרפאה טיפול חלקי בלבד, עליו שילמה בנפרד סך של 1,700 ₪, ללא כל קשר לשיקים המוחזקים על ידי המשיב.

המבקשת טענה בתצהירה כי פעלה על פי המלצת עובדת המרפאה, הגב' יעל דיין, וביטלה את השיקים נשוא ההתנגדות לאחר שהובהר לה כי אין כל סיכוי שתקבל טיפול רפואי חלופי במסגרת כונס הנכסים שמונה למרפאה.

ביום 3/10/2010 התייצבו בפני הצדדים לדיון בבקשה.

ב"כ המשיב ויתר על חקירתה של המבקשת על תצהירה.

ב"כ המבקשת טען בסיכומיו כי השיקים ניתנו למרפאת שורש בלבד, ללא הסכמה מצד המבקשת כי יועברו לצד שלישי.

ב"כ המבקשת הוסיף וטען כי מנהלת המרפאה הורתה למבקשת לא לרשום את שם הנפרע על גבי השיקים, משום שהמנהלת רושמת, באמצעות חותמת, את שם המרפאה והמרפאה בלבד פודה את השיקים. עקב עובדה זו, טען ב"כ המבקשת, לא רשמה המבקשת את המילים "למוטב בלבד" על גבי השיקים.

ב"כ המבקשת טען כי על אוחז השטר לבדוק תחילה האם המבקשת קיבלה את התמורה בגינה ניתנו השיקים והפנה בעניין זה לסע' 1 לפקודת השטרות ואף הפנה לת.א. (שלום ת"א) בעניין בנק מזרחי המאוחד נ' ליברמן יהושע.

ב"כ המשיב טען, לעומתו, כי קיימת סתירה בין טענותיה העובדתיות לפיהן לא קיבלה כל תמורה עבור השיקים ומאידך, קיבלה טיפול חלקי.

ב"כ המשיב טען כי המבקשת אינה מפרטת את סוג הטיפולים ומהותם, כמו גם את עלות הטיפולים.

ב"כ המשיב טען כי המבקשת לא מעלה טענה בדבר טיב אחיזתו של המשיב בשטרות. לטענתו, האוחז בשטר אינו נדרש לערוך חקירות כלשהן.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בתצהירה של המבקשת ובסיכומי הצדדים בפני, הגעתי למסקנה כי הגנתה של המבקשת היא בגדר הגנת בדים.

אין חולק בין הצדדים כי המשיב הינו צד רחוק לעסקת היסוד שהיא בבסיס השטרות נשוא תיק זה.

אין בפי המבקשת כל טענה בדבר טיב אחיזתו של המשיב בשטרות וכל טענותיה מופנות למסבה, חברת שורש.

טענות ההגנה שהעלתה המבקשת, בין אם הן טענות כשלון תמורה ובין אם נראה בהן טענות קיזוז, אינן יפות כנגד המשיב שכן "... האוחז כשורה מתגבר על כשלון תמורה, על פגמים בכריתת ההסכם בין המושך לנפרע, על קיזוז, על הגנת ius tetii ועוד.".

(ש' לרנר, דיני שטרות, מהדורה שנייה, עמ' 330 - ההדגשה שלי - י.ב.).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ