אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בע"מ- סניף הנביאים 702 נ' ג'ואח'

בנק לאומי לישראל בע"מ- סניף הנביאים 702 נ' ג'ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
23322-01-13
16/05/2013
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
פ.ג וד.ג
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ- סניף הנביאים 702

החלטה

לפניי בקשה לביטול עיקול זמני, שהוטל על ידי, בהחלטתי מיום 17.1.13, בהתאם לסעיפים 34(א) ו- 35 לחוק ההוצאה לפועל, על זכויות המשיבה מס' 2, בנכס מקרקעין המצוי ברח' ז' 12, ק', הידוע כחלקה 55 בגוש 10503 והרשום במינהל מקרקעי ישראל - חיפה (להלן: "הנכס") וזאת במסגרת תובענה למתן פסק דין הצהרתי, המצהיר כי למשיב מס' 1 (להלן: "פ'"), זכויות בנכס, מכח היותו בעלה, כיום – גרושה של המשיבה מס' 2 (להלן: "ד'").

המבקש אוחז בפסק דין נגד פ', אשר הוגש על ידו לביצוע ללשכת ההוצאה לפועל, בתיק מס' 02-21835-94-6 (להלן: "תיק ההוצל"פ"). יתרת החוב בתיק ההוצל"פ עומדת, כיום, על סך של כ- 800 אלף ₪.

המשיבה 2 רשומה כבעלת הזכויות בנכס, אולם לטענת המבקש, רישום זה הינו פיקטיבי ואינו משקף את הבעלות האמיתית בנכס. נטען, כי פ' הינו הבעלים של כל הזכויות בנכס, מכח חוק יחסי ממון בין בני זוג, שכן מדובר בירושה שהורישו לו הוריו ולחילופין – כי הוא הבעלים של מחצית הזכויות בנכס ולכן המבקש רשאי להיפרע מהנכס, עד כדי מחציתו.

נטען, כי החוב אינו חובה של ד' וכי, על אף שהמשיבים התגרשו, כביכול, בשנת 1981, מדובר בגרושים פיקטיביים, כי הם מתגוררים יחדיו בנכס וכי מאז "גירושיהם" נולדו להם שלושה (!) ילדים. כן נטען, כי רישום הנכס על שם ד' נעשה בשנת 2003, במטרה להבריחו מנושים, שכן אותה עת, פ' כבר היה מסובך בחובות וכי בשיטה דומה, נהג פ' לגבי רכבו, ברשמו אותו על שם בנו.

עוד נטען (תוך שצורפו מסמכים התומכים בטענה זו), כי בשנת 1994, היה הנכס רשום על שם הוריו של פ', אשר אף התגוררו בו בפועל ובשנת 2003 הוא הועבר על שמה של ד'.

מטעם המבקש צורף דו"ח חקירה, לפיו מתחקורים סמויים בקרב בני משפחה ובקרב מכריהם של בני הזוג, נתקבל מידע שהם חיים יחדיו, בנכס ומנהלים חיים משותפים וכלכלת בית משותפת.

בדיון שהתקיים בבקשה ביום 8.4.13, טענה ד' (ללא שהוגשו מסמכים על כך), שהיא זו אשר משלמת את המשכנתא על הנכס, אולם התברר, כי פ' גר עימה בנכס ואף משלם לה סך של 2,800 ₪ לחודש, על פי הנטען - עבור הטיפול שהיא מטפלת בו לאור מצבו הרפואי וכן 2,000 ₪ בחודש, עבור הוצאותיו.

בהערת שוליים אציין, כי, משום מה ברישום במינהל נרשם שמה של "טויטו יוכבד", כבעלת זכויות בנכס, אם כי מספר תעודת הזהות זהה לזה של ד'. מוסכם, כי מדובר בטעות ומכל מקום - אין הדבר רלבנטי להחלטה בבקשה זו.

עוד אומר, כי החוקר מטעם המבקש לא ידע למסור שמות של האנשים עימם שוחח ומהם נודעו לו הפרטים על בני הזוג, אולם ממילא, די, בשלב זה, בכך שאין חולק ששני המשיבים גרים יחדיו ושפ' מעביר תשלום חודשי לידי ד'.

בשלב זה אין צורך שאכריע בדבר טיב המגורים ומהות התשלום, ואלה מן הראוי שיתבררו במהלך שמיעת הראיות בתיק זה.

ד' טוענת שהיא רכשה את הנכס מיורשי הוריו של פ', 21 שנים לאחר גירושיה מפ' ולאחר שנעשתה בין היורשים חלוקת עיזבון וצורפו על ידה מסמכים המעידים על כך. עם זאת, אין בכך כדי לשלול אפשרות, כי הדבר נעשה במטרה למנוע רישום הנכס על שמו של פ', או כדי לשלול אפשרות שרכישת הנכס לא מומנה על ידי ד' (כטענת הבנק), במיוחד לאור כך שד' לא הראתה מקורות למימון הרכישה והתברר כי לאחר גירושיהם נולדו לבני הזוג שלושה ילדים וכי פ' מתגורר עם המבקשת, לפחות מאז 2008 ומשלם לה אלפי שקלים בחודש, אשר לא מן הנמנע, שהם משמשים גם לשם תשלום המשכנתא. אין מקום לברר שאלות עובדתיות אלה, במסגרת הליך זה, אולם ניתן לומר, כבר כעת, כי די באשר התברר, כדי להרים את הרף הנדרש מהמבקש, בהליך כגון זה.

בחקירתה של ד' התברר, כי ד' הצהירה, בתביעה שהיא הגישה בשנת 2010, כי פ' לא גר עימה, בעוד שבפניי היא הצהירה שהוא מתגורר עימה משנת 2008. לדבריה, בחקירתה, כאשר הגישה את התביעה היא לא היתה בטוחה שהוא יגור אצלה הרבה זמן. קשה לקבל הסבר זה לאור כך שבעת הגשת התביעה פ' גר עימה (על פי הודאתה היא), כבר כשנתיים ימים.

גם בנוגע לשאלה אם ד' עובדת, התגלו סתירות בין אשר הצהירה בביהמ"ש לענייני משפחה ובין אשר הצהירה בפניי ואף התברר שפ' טען, בבקשה שהגיש ללשכת ההוצל"פ שד' היא הידועה בציבור שלו ובבקשה למל"ל לקבלת קצבת נכות, שהוגשה על ידו בשנת 2011, ציין פ' את המצבו האישי כ: "זוג + 1".

יש לציין, כי המבקשת לא הגישה את הסכם הגירושין בין הצדדים ואף לא מסמך אחר, כלשהו, לתמיכה בטענותיה לענין ההשתכרות לה היא טוענת, מקורות המימון לרכישת הנכס, הסכומים המועברים אליה מפ' וכו'. עוד אומר, כי בעובדה שהחוב אינו חובה של ד' אין ולא כלום, שכן אם אמנם נכונה טענת המבקש, לפיה הזכויות בנכס (או חלקן), שייכות לפ', זכאי הבנק להיפרע מהן את חובו של פ'.

לבקשה לביטול העיקול צורף תצהיר מטעם הגב' יוכבד טויטו, אחותו של פ', התומך בטענות המשיבים, אולם היא לא התייצבה לדיון ולא נחקרה על תצהירה. מכל מקום - מדובר, בשאלות עובדתיות, אשר ממילא לא היה מקום להכריע בהן, בשלב זה.

ברי, כי הנטל להראות ראיות מהימנות לכך שעומדת למבקש עילת תביעה, מוטל על המבקש. אולם יש לזכור, שבעניינים כגון אלה, רוב האינפורמציה מצויה בידי המשיבים. בנוסף, בשלב זה של עיקול זמני אין ביהמ"ש נדרש לממצאי מהימנות או לקביעת עובדות. כל שנדרשת היא בחינה אם כתב התביעה מגלה ראיות מהימנות לקיומה של עילת התביעה ובענייננו, על פי המבחנים שנקבעו בפסיקה בדבר הנטל המוטל על מבקש העיקול, די בעובדות שהובאו לעיל, כדי שאומר שהתשובה לכך חיובית.

בנוסף, עולה מהאמור לעיל, חשש להברחת הנכס, על מנת למנוע מהמבקש להיפרע ממנו (אם תתקבל תביעתו).

גם מאזן הנוחות פועל לטובת המבקש, שכן מדובר בעיקול ברישום בלבד ולא נטען כי בכוונת ד' למכור את הנכס בקרוב, או כי העיקול גורם לה נזק כלשהו, למעט העובדה שהיא מוטרדת מאד מעצם הגשת התביעה, דבר הפוגע בחייה ובתפקודה היום-יומי.

לאור כל האמור לעיל, מן הראוי להותיר את העיקול על כנו, עד להכרעה בתביעה וכך אני מורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ