אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בעמ נ' פ.מ. מרכז הפירות והירקות נצרת בע"מ

בנק לאומי לישראל בעמ נ' פ.מ. מרכז הפירות והירקות נצרת בע"מ

תאריך פרסום : 20/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
14004-04-13
17/12/2013
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
פ.מ. מרכז הפירות והירקות נצרת בע"מ
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ

החלטה

בעניין: התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד

1.ביום 17/1/13 הגיש התובע לביצוע שני שטרות שנמשכו מחשבון הנתבעת לפקודת אכרם סעדי (להלן: "אכרם") וחוללו בציון ניתנה הוראת ביטול. כפי שציין ב"כ התובע בשלב הסיכומים, עיון בגב השטרות מלמד כי השטרות הופקדו בחשבונו של אכרם אצל התובע ביום 19/6/12. השטר הראשון הוא על סך 24,500 ₪ ומועד פרעונו 31/10/12. השטר השני הוא על סך 25,500 ₪ ומועד פרעונו 16/10/12.

2.לפי נתוני תיק ההוצאה לפועל ולפי נספח א' לתגובת התובע לבקשה לביטול עיקול, נמסרה אזהרת ההוצאה לפועל על ידי חטיב חאתם (להלן: "חאתם") לגברת ולאא סעדי (להלן: "ולאא"), שהיא אשתו של בעלי הנתבעת והמצהיר מטעמה מר מוסטפא סעדי (להלן: "מוסטפא") במען כפי שמופיע על גבי השטרות ברח' 5026 1 נצרת 16451 ביום 4/2/13. עיון באישור המסירה מלמד כי ולאא אישרה בחתימת ידה הכוללת אותיות לטיניות את קבלת אזהרת ההוצאה לפועל.

3.וולאא מכחישה את גרסתו של המוסר. במסגרת תצהיר , אשר צורף לראשונה לתשובת המבקשת לתגובת המשיב לבקשה לביטול עיקול, מספרת ולאא כי החתימה על אישור המסירה אינה חתימתה, השם של החותם אינו שמה, היא אינה כותבת אנגלית בכלל, מעולם לא חתמה לשליח על מסמך כלשהו וכתובת המגורים שלה ושל בעלה היא רח' 5026 29 נצרת כפי שמופיע גם בתעודת הזהות של בעלה.

4.ב"כ הנתבעת בחר שלא לזמן את המוסר חאתם לדיון הראשון שנקבע בהתנגדות ובבקשה להארכת מועד ליום 22/10/13. לאחר שהסתיימה חקירתו של מוסטפא לגבי הבקשה להארכת מועד, ביקש ב"כ הנתבעת לזמן את חאתם אך בקשתו נדחתה בהעדר הסבר לכך שחאתם לא זומן לדיון הראשון. בשלב הסיכומים טען ב"כ הנתבעת כי לא היה צורך לזמן את המוסר חאתם לאור הוראת תקנה 522(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי המתייחסת רק למצהיר. בנסיבות המקרה שלפניי, לא אוכל לקבל טענה זו. עיון בפרק ל"ב של תקנות סדר הדין האזרחי העוסק בהמצאת כתבי בי דין וחל גם לגבי אזהרת ההוצאה לפועל בהתאם לסעיף 7 (ב) (1) לחוק ההוצאה לפועל, מלמד כי כאשר המסירה בוצעה במשרד או במען הרשום של התאגיד אין צורך לצרף תצהיר של המוסר ודי במסירת הפרטים הרלבנטית במסגרת אישור המסירה. כך בפרט במקרה כגון דא בו לפני הדיון בהתנגדות ובבקשה להארכת מועד, ניתנה החלטה מנומקת בבקשה לביטול עיקול ביום 28/4/13 המבהירה את גדר הספקות וקובעת כי על בסיס החומר הכתוב הכף נוטה לטובת המשיב. אם אין בכך די, נמצאו למדים מהדיון ביום 22/10/13 כי גם ב"כ הנתבעת סבור היה שיש צורך לזמן את המוסר ורק לאחר שבקשתו נדחתה, נמצאה הטענה המשפטית מכוחה נטען שאין צורך בזימון שכזה. עוד אציין כי צודק ב"כ התובע בטענתו בסיכומים לפיה נתוני תיק ההוצאה לפועל נהנים מחזקת תקינות. דרך המלך לסתור את אותה חזקה היא לזמן את הנוגעים בדבר לחקירה במסגרת הדיון בבקשה להארכת מועד.

5.ב"כ התובע בחר שלא לזמן את ולאא לחקירה על האמור בתצהירה, אשר צורף לתשובת הנתבעת לתגובת התובע לבקשה לביטול עיקול.

6.במצב דברים שכזה עומדים זה מול זה הגרסאות הנוגדות של המוסר חאתם ומקבלת המסירה ולאא. בבואי להכריע בין הגרסאות הנוגדות יש להתחשב גם בתשובות שנתן מוסטפא לעניין זה בחקירתו הנגדית. מוסטפא לא ידע להסביר כיצד הגיע המען הקיים לפנקס השיקים של הנתבעת ממנו נמשכו השטרות נשוא הדיון בתיק זה ( ע' 2 לפרוט', ש' 9) . מוסטפא הגדיל לעשות כאשר בתחילה לא ידע לומר מה נמצא באותו מען המצויין על פנקסי השיקים של החברה שבבעלותו . רק לאחר חקירה נגדית מאומצת בענין זה הסכים מוסטפא לאשר כי רח' 5026 הוא בתוך שכונת אלכרום בנצרת בה הוא מתגורר . כל זאת למרות שעיון בתעודת הזהות של מוסטפא , שצורפה כנספח לתצהירה של ולאא , מלמד כי כתובתו הרשומה של מוסטפא במשרד הפנים היא רח' 5026 29 , נצרת 16451 .

בהמשך התברר כי הכתובת של הנתבעת אינה בביתו של מוסטפא אלא בכביש מחצבות ליד הסניף החדש של המוסד לביטוח לאומי . לטעמי כאשר חברה בע"מ מציינת מען על גבי השטרות שלה ומבוצעת מסירה במען זה לידי אשת בעלי החברה , מושתקת החברה מלטעון כי לא מדובר במסירה כדין .

7. נמצאנו למדים כי חקירתו של מוסטפא לא שיפרה את מצבה של הנתבעת לעומת מצבה לפני הדיונים , כאמור בהחלטתי מיום 28.4.13 . כפי שנקבע באותה החלטה , במאזן הסתברויות יש להעדיף את גרסתו של המוסר חאתם לפיה מסר את האזהרה לולאא , על פני גרסתה המכחישה של ולאא . כך בפרט , כאשר ולאא בחרה בגירסה המכחישה קבלת מסירות כלשהן ממוסר כלשהו .

עם זאת , כיוון שלא מדובר בהכרעה בין גרסאות לאחר חקירה נגדית , יש לעשות שימוש זהיר במסקנה זו ככל שהיא מביאה לסגירת שערי בית המשפט בפני הנתבעת .

8. הנתבעת טוענת כי נודע לה לראשונה על קיומו של התיק לאחר שהוטל עיקול על חשבונה .

גרסה זו לא נסתרה . יש לגרסה זו תימוכין בתשובת המחזיק בנק הפועלים לצו העיקול אשר צורפה כנספח ב' לתגובת המשיב לבקשה לביטול עיקול . לפי תשובה זו צו העיקול התקבל בבנק ביום 28.3.13 . הנתבעת טוענת כי ביום 28.3.12 נודע לה על צו העיקול באמצעות הבנק . במצב דברים זה , יש הסבר מפורט ומהימן למחדל בעטיו הוגשו ההתנגדות והבקשה להארכת מועד ביום 2.4.13 .

9. לגופו של ענין נטען בהתנגדות כי השטרות נמסרו למחמוד סעדי ( להלן "מחמוד") תמורת הזמנת סחורה . מחמוד לא סיפק את הסחורה ולכן ניתנה הוראת ביטול של השיקים . לא נאמר מתי ניתנה אותה הוראת ביטול . נטען כי מחמוד התחייב להחזיר לנתבעת את השיקים ולא לסחר אותם ולכן ישנו כשלון תמורה מלא . עוד נטען כי התובע ידע על הפגמים בזכותו של מחמוד בשטרות ועל הפגם בעסקה בין מחמוד לבין הנתבעת ו/או לא נקט במידת הזהירות הנדרשת ממנו .

10. חוסר הפירוט של גרסה זו צויין במפורש כבר בהחלטת הביניים מיום 8.4.13 כנימוק להתניית עיכוב הליכי ההוצל"פ בהפקדת 3,000 ₪ בקופת בית המשפט . במענה להחלטת ביניים זו נטען בס' 10 של תשובת המבקשת לתגובת המשיב לבקשה לביטול עיקול כי היו בין המבקשת לבין מחמוד עסקאות רבות שבוטלו . מבלי להיכנס לפרטים ומבלי לתמוך טענה עובדתית זו בתצהיר של מוסטפא או של כל מצהיר רלוונטי אחר , צירף ב"כ המבקשת לתשובה הסכם בשפה הערבית בין מחמוד לבין המבקשת ( להלן "ההסכם") . לאחר שהוגש תרגום של הסכם זה לעברית , התברר כי מדובר בהסכם מיום 3.1.12 הקובע כי תוקף ההסכם הוא עד סוף שנת 2012 . לפי ההסכם הנתבעת תרכוש ממחמוד ירקות ופירות לפי הזמנה מפורטת בכתב . הנתבעת תשלם את התמורה בשיק דחוי ל 90 ימים מיד בסמוך למסירת ההזמנה . מחמוד מתחייב לספק את הסחורה תוך 10 ימים , שאם לא כן , תוכל הנתבעת לתת הוראת ביטול לשיק . במקרה בו לא סופקה הסחורה על מחמוד להחזיר את השיק לנתבעת תוך 7 ימים מהמועד בו ידרש לעשות כן .

11. לאחר החקירה הנגדית התברר כי מוסטפא אינו יודע ליתן מענה מתבקש לשאלות בסיסיות שהופנו אליו לגבי ההסכם והתשובות שנתן תמוהות ולוקות בסתירות פנימיות , כפי שיפורט להלן .

12. למרות שנחקר בנוגע לעסקת היסוד בשני מועדים שונים , לא הצליח מוסטפא לומר מהי הכמות של תפוחים ואגסים שרכש ממחמוד באמצעות שני השטרות שהוגשו לביצוע בתיק זה . את הקבלה המצויה ברשותו , השאיר מוסטפא בחנות . כך גם בנוגע להזמנה המפורטת בכתב המוזכרת בהסכם ואשר אמורה היתה להיות מצורפת להסכם מכוחו נרכשו אגסים ותפוחים בתמורה לשטרות נשוא תיק זה .

13. מוסטפא הסביר כי הוא עובד עם כ 15 ספקים דוגמת מחמוד , אך מחמוד הוא הספק היחיד עימו ערך הסכמים בכתב דוגמת ההסכם מיום 3.1.12 , כיוון שמחמוד הוא הספק היחיד שלא נותן את הסחורה במעמד קבלת השטרות . גרסה זו הינה תמוהה למדי . לא ברור מדוע דווקא מחמוד עובד בשיטה בה התשלום נמסר לפני קבלת הסחורה . לא ברור מדוע מוסטפא , שלדבריו נהנה מיעוץ משפטי וחשבונאי שוטף , בחר במנגנון חוזי מסורבל שכזה מבלי שהבטיח עצמו מתביעות של צדדי ג' ע"י הגבלת הסחרות של השטרות .

14. בחקירתו הבהיר מוסטפא כי הסכם דוגמת ההסכם מיום 3.1.12 נערך כל פעם שנרכשה סחורה ממחמוד ( ע' 12 ש' 4 עד 8 ) . גרסה זו אינה מתיישבת עם ס' 3 להסכם לפיו מדובר בהסכם מסגרת המסדיר את כל הרכישות של פירות וירקות ממחמוד בשנת 2012 . גרסה זו אף אינה מתיישבת עם דברי ב"כ הנתבעת לפיה מדובר בהסכם אחד ( ע' 20 , ש' 5 )

15. מוסטפא התקשה להשיב לשאלה הפשוטה מי כתב את הפרטים המופיעים על השטרות .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ