אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בעמ נ' א.ס. פארק החיות בע"מ ואח'

בנק לאומי לישראל בעמ נ' א.ס. פארק החיות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
6092-12-08
17/01/2011
בפני השופט:
תמר נאות פרי

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע " מ
הנתבע:
1. א.ס. פארק החיות בע"מ
2. סילביה ורטנשטיין
3. מנחם ורטנשטיין

החלטה,החלטה

החלטה

אינני מאפשרת להגיש את הצו. העד מצהיר שהוא לא חתום על המסמך ואין שם כל אינדיקציה לכך שבעל הנכס אכן חתום עליו ובמצב שכזה היה צורך להגיש את המסמך באמצעות עורכו, או באמצעות מי שיכול להסביר לנו אם אכן הוצא הצו, אם היה ניסיון לבצע אותו, אם ביקרו בנכס וכיו"ב דברים.

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"א, 17/01/2011 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

החלטה

לאחר שמיעת העדויות התנהל דיון קצר שלא לפרוטוקול ועברנו במשותף על הדברים שנשמעו היום וכל עורך דין חידד את הנקודות שתומכות בעמדתו ואני מודה לב"כ הצדדים על הדיון הענייני שהצלחנו לקיים. אני מוצאת לנכון להציע שוב שהתביעה תסולק כנגד תשלום בסך של 100,000 ₪, כאשר יש לקחת לתשומת הלב שהתביעה כנגד הנתבעת מס' 1 צריכה להימחק בשל שהחברה איננה פעילה עוד וכי התביעה כנגד הנתבע מס' 3 צריכה להימחק, כיוון ששמענו שנפתח נגדו תיק פש"ר ויש צורך להגיש דרישת חוב למול הכונס ולא אוכל לתת פס"ד כנגדו במסגרת תיק זה.

אני סבורה שבמכלול הנתונים ולאחר ששמעתי את העדויות, הרי שההצעה סבירה ומשקפת את האיזון הנכון בין האינטרסים של הצדדים, כמו גם את הסיכונים והסיכויים שכל צד נוטל על עצמו.

נדמה לי שמן הראוי לסיים את המחלוקת שהחלה עוד בשנת 2004 בפשרה ואני ממליצה שהסכום ישולם בתשלומים חודשיים כפי שהציע ב"כ הנתבעים, כאשר יש צורך להקדים ולשלם תשלום ראשון בסכום של כ-15,000 ₪ מתוך הסכום הכולל ורק לאחר מכן לפרוס את יתרת התשלום בסך של כ-1,000 ₪ לכל חודש. ייתכן מאוד ויהיה מקום לעיין בתלושי המשכורת של הנתבעת מס' 2, אשר היא למעשה היחידה שלגביה יוכל להינתן פס"ד וזאת על מנת להגיע למסקנה באשר לסבירותה של ההצעה ובאשר לאפשרות שהנתבעת תעמוד בהסדר, ככל שיהיה הסדר, על מנת שהצדדים ידעו שבכך אכן תמה המחלוקת ולא יהיה צורך בנקיטת הליכים בעתיד.

אבקש מהצדדים לשקול עם לקוחותיהם שוב את המלצת ביהמ"ש, כאשר כמובן שאם ייחתם הסדר, הדבר יהיה לפנים משורת הדין וללא הודאה בטענות ההדדיות.

אני סבורה שמן הראוי להקצות כ-30 יום נוספים לצורך המו"מ בין הצדדים ולכן, במקרה שלא יוגש הסדר פשרה – הסיכומים מטעם התובע יוגשו בעוד 30 יום וסיכומי הנתבעים – 30 יום לאחר מכן.

לעיוני בעוד 60 יום.

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"א, 17/01/2011 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

הקלדנית: אורנית ז.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ