אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בעמ נ' קדרון ואח'

בנק לאומי לישראל בעמ נ' קדרון ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
13326-11-12
16/06/2014
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בעמ
הנתבע:
1. רנה גתית קדרון
2. אילן חיים קדרון

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבעים לביטולו של עיקול זמני אשר הוטל במסגרת ההליכים בתובענה זאת.

בתמצית, להלן השתלשלות ההליכים עד כה.

התובענה הוגשה בחודש נובמבר 2012, ע"ס 50,723 ₪.

ביום 17.12.2012 הורה כב' הש' י. רטנר על הטלת עיקול זמני ברישום, במעמד צד אחד, להבטחת ביצוע פסק הדין, על זכויות הנתבעים במקרקעין (גו"ח 7091/91) וזכויות באשר לכלי רכב אצל משרד הרישוי (מ.ר. 76-033-01).

לפי הצו הפורמלי, על התובע היה להמציא העתק מצו העיקול לנתבעים בתוך 7 ימים מהפקת ההודעות למחזיקים.

הנתבעים הגישו ביום 15.1.2013 בקשה למתן רשות להתגונן, ובהתאם נקבע מועד לדיון בבקשה .

ביום 1.10.2013 הוגשה על ידי הצדדים הודעה על הסכם פשרה ובקשה למתן פסק דין.

בחלוף תקופה ניכרת הוגשה על ידי הנתבעים בקשה לביטול העיקולים הזמניים אשר הוטלו על זכויותיהם כמפורט לעיל. לטענת הנתבעים, עד למועד הגשת הבקשה לביטול העיקולים, בחודש מאי 2014, לא ידעו כלל על הטלת העיקול, והדבר לא נמסר להם, לא בעת רישום העיקול, ואפילו לא בעת בה נכרת הסכם הפשרה. מוסיפים הנתבעים כי לאור נסיבות כריתת הסכם הפשרה, והעובדה כי במסגרת המגעים ניהלו מגעים לגבי שיעבוד הנכסים המעוקלים, יש לראות את צו העיקול כאילו פקע בהתאם להוראות הש' רטנר והוראות הדין.

התובע השיב לבקשה, ולגישתו יש להותיר את העיקול הזמני על כנו, עד לתום תקופת ההסדר הנקובה בהסכם הפשרה. התובע מציין, כי לגישתו אין אמת בטענה כי העיקול הוסתר, שכן ביום 14.1.2014 פנה לדבריו, ב"כ הנתבעים, בבקשה להסרת העיקול, ונענה כי ישנו צורך בתשלום מזומן ניכר; בכל הנוגע להמצאת צו העיקול, טוען התובע כי אמנם צו העיקול לא נמסר בהתאם לנדרש ולבהתאם להחלטת ביהמ"ש, אולם אין בכך להביא לפקיעת צו העיקול, ונקבע כי בית המשפט יכול לקבוע שצו העיקול לא פקע, מטעמים מיוחדים שיירשמו, גם אם לא נמסר צו העיקול במועד.

לאחר בחינת טענות הצדדים והפסיקה הענפה אליה מפנה ב"כ התובע, מצאתי לנכון להורות על ביטולם של העיקולים הזמניים.

אכן, לא בכל מקרה יורה ביהמ"ש על פקיעת העיקול במידה וצו העיקול לא נמסר, ואולם על מנת לתקן פגם זה, נזקקים אנו לשניים: האחד, שהאיחור במסירת ההודעה לא יהא ניכר יתר על המידה בנסיבות העניין, והשני, שקיימים טעמים מיוחדים שיירשמו לצורך הארכת המועד למסירת ההודעה;

במקרה דנן, לא מתקיים אף לא אחד משניים; סכום התביעה אינו ניכר והינו מינורי יחסית, ואין חשש מפני הברחת רכוש או נכסים, ואף לא הצביע התובע על כל קושי אפשרי שהוא בביצוע הסכם הפשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין; נהפוך הוא, עברה יותר מחצי שנה מאז כריתת הסכם הפשרה, והוא מקוים כסדרו, כך שהחשש בפני הכבדה על ביצוע פסק הדין הולך ופוחת עם המשך פירעון התשלומים המוסכמים; מהאמור עולה, כי טעמים מיוחדים שיירשמו, להארכת המועד, כלל אינם בנמצא.

ולגבי האיחור, הרי שמידת האיחור אמורה להשליך על מידת הסלחנות שעל בית המשפט לגלות לאי המצאת צו העיקול. ברי כי איחור בן יום, אינו איחור בן חודשיים, ובמקרה דנן, גם אם לנתבעים נודע על העיקולים בחודש ינואר 2014 (כגרסת התובע) הרי שנודע להם על העיקולים בחלוף יותר משנה מאז הטלת העיקולים. כדי להצדיק איחור שכזה, ישנו צורך בטעם מיוחד שיירשם, ניכר ביותר, וטעמים כאמור, אינם מתקיימים במקרה דנן.

העובדה ששאלת העיקולים לא נזכרה כלל בהסכם הפשרה, לחיוב או לשלילה, אכן מחזקת את התחושה כי הנתבעים לא היו מודעים לעיקולים, ובנסיבות שכאלה, אין מנוס מקביעה כי העיקול פקע.

אני מורה על ביטול העיקולים הזמניים אשר הוטלו במסגרת ההליכים בתיק זה, לאור פקיעת צו העיקול במסגרת אי קיום החלטתו של כב' הש' רטנר, לתקופה העולה על שנה מהמועד בו היה להודיע על מתן צו העיקול.

המזכירות תפיק הודעות ביטול מתאימות.

עמידתו של התובע על צו העיקול מקום שהיה בפעילותו מחדל מהותי, לא הייתה מוצדקת, כשם שלא הייתה מוצדקת התעלמותו של התובע מהחלטתי מיום 1.6.2014, ובהתאם אני מחייב את התובע לשאת בהוצאות הנתבעים בגין בקשה זאת בסך 2,000 ₪.

ניתנה היום, י"ח סיוון תשע"ד, 16 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ