אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בעמ נ' עאסי

בנק לאומי לישראל בעמ נ' עאסי

תאריך פרסום : 03/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
34650-04-13
25/10/2013
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
עיד עאסי
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שני שטרות, שמסר המבקש לבעלת חוזהו, ע.ע. בניה ברמה אחרת בע"מ (להלן: "הצד הקרוב") כדלהלן:

מס' צ'קזמן פרעוןבנק נמשךסיבת החזרהסכום

35430/9/12לאומי, גוש חלבנ.ה.ב.25,000 ₪

25715/1/13מרכנתיל, תרשיחאנ.ה.ב.20,000 ₪.

המבקש טוען כי מסר את הצ'קים לצד הקרוב בתחילת חודש ספטמבר 2012 לתשלום עבור רשתות ברזל שהיה על הצד הקרוב לספק לו עד ליום 15/9/13. מאחר והצד הקרוב לא סיפק למבקש את הרשתות, ביטל המבקש את הצ'קים.

עוד טוען המבקש כי באמצע חודש ינואר 2013 סופקו הרשתות, והמבקש שילם לצד הקרוב במזומן סך 45,000 ₪, והצד הקרוב התחייב בפניו בכתב להשיב לו את הצ'קים הנ"ל. המבקש הגיש תצהיר שלו ושל מר עיסא בטו מנהל ובעל מניות של הצד הקרוב, ע.ע. בניה ברמה אחרת בע"מ. המבקש לא הגיש כל מסמך לתמיכה בטענותיו כגון הזמנה, הסכם או חשבוניות/קבלות, אך אין לכך השפעה על ההחלטה, באשר בשלב זה של הדיון אין המבקש נדרש להוכיח את טענותיו, אף לא להראות כיצד יוכיחן.

בדיון ויתר ב"כ המשיב על חקירת המצהירים, וב"כ הצדדים סיכמו בעל פה.

טענת המבקש לפיה הצ'קים בוטלו לאחר שהצד הקרוב לא עמד בהתחייבויותיו במועד, וכי לאחר חודשים, במועד הצ'ק השני, קיבל המבקש את מלוא הסחורה עבור הצ'קים ופרע את סכומם במזומן לידי הצד הקרוב, אינה מקימה למבקש הגנה כלפי תביעת המשיב.

 טענת כשלון תמורה מלא ביחס לצ'קים נשוא התביעה נסתרת מעצם העובדה שהמבקש שילם לצד הקרוב את מלוא הסכום בגין הצ'קים, והודה בקבלת התמורה. 

לא ברור מה הנחה את המבקש לשלם לצד הקרוב, שידע כי הצ'קים אינם עוד בחזקתו, וכידוע לפי פקודת השטרות [נוסח חדש] הפירעון צריך להיות לאוחז, ולא לאחר:

"פירעון השטר למי שאחז בו בעבר, אינו חשוב כלל פירעון, אפילו לא קיבל החייב הודעה על סיחור השטר" (ש. לרנר, "דיני שטרות", מהדורה ראשונה, עמ' 513, סעיף 16.13, וההפניות שם).

מקל וחומר במקרה דנן, כאשר המבקש ידע כי השיקים אינם בחזקת הצד הקרוב:

"המבקש יטען כי לאחר אספקת רשתות הברזל ע"י החברה [הצד הקרוב, ג.ס.ב.], התברר לו כי השיקים הנ"ל אינם ביד החברה ומנהלה, ומשכך היה סוכם בין הצדדים כי המבקש ישלם לחברה באמצעות מנהלה את התמורה הנ"ל בסך 45,000 ₪, ומנהל החברה יתחייב בתצהיר על החזרת השיקים הנ"ל לידי המבקש תוך 14 ימים מיום התשלום" (סעיף 17 לתצהיר המבקש).

אמנם אחיזתו של המשיב כשורה אינה נבחנת בשלב זה של הדיון, אך אין הדבר עומד לזכות המבקש, כאשר מצד אחד לא הציג כל הגנה כלפי הצד הקרוב, וטענתו לכשלון תמורה התבדתה מתצהירו, מן הצד האחר, לא העלה כל טענה כלפי אחיזת המשיב. לטובת המשיב עומדות כל החזקות בפקודת השטרות. ברור כי השיקים הם שלמים ותקינים לפי מראם, אין עליהם הגבלת סחרות, הם הגיעו לידי המשיב זמן רב לפני מועד פרעונם, כעולה מחתימת המסלקה בגב השיקים, ואין חולק כי המשיב לא ידע במועד קבלת השיקים כי זכות קניינו של המסחר פגומה, וזאת מהטעם כי המבקש אף הוא לא ידעה דבר זה, עת מסר את הצ'קים בתחילת חודש ספטמבר, כאשר הסחורה נועדה להיות מסופקת עד ליום 15/9/12. ממילא קבעתי כי כשלון תמורה כלל לא היה וזאת לפי הודאת המבקש בקבלת הסחורה ובתשלום במזומן עבור אותם צ'קים. אני מפנה לסעיף 29 (א) ו-(ב) לפקודת השטרות לעניין חזקת הערך והאחיזה כשורה.

התצהיר, שתמך בבקשה, נועד להוות כתב הגנה, ובאין בו טענות כלפי המשיב, אין מקום לקבל את ההתנגדות רק על מנת לברר את אחיזתו כשורה של המשיב, באשר פלוגתא כזו לא הועלתה ע"י המבקש.

הסיכום הינו כי ההתנגדות לביצוע שטר נדחית לגופה, ואני קובעת כי טענת המבקש התבדתה ואינה משמשת הגנה כלפי המשיב.

למבקש תעמוד כמובן עילת תביעה נגד הצד הקרוב, לאור התחייבותו בתצהיר.

הליכי ההוצל"פ בתיק מס' 02-12092-13-4 יחודשו, ולסכום החוב בתיק יתוספו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,416 ₪.

 ניתנה היום, כ"א חשון תשע"ד, 25 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ