אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בעמ נ' סוד צמחי הכהנים בעמ ואח'

בנק לאומי לישראל בעמ נ' סוד צמחי הכהנים בעמ ואח'

תאריך פרסום : 14/12/2010 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
11790-07-10
13/12/2010
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בעמ
הנתבע:
1. סוד צמחי הכהנים בעמ
2. דורית כהן
3. יורם כהן

החלטה

זו בקשה לרשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחדרה (השופט חננאל שרעבי) מיום 17.5.10. המשיבים מתנגדים לבקשה.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה, ליתן רשות ערעור, לדון בבקשה כבערעור ולקבל את הערעור. ואלה נימוקי:

הבקשה שבה דן בית המשפט קמא היתה בקשה לביטול החלטתו מיום 28.3.10 ולחילופין עיון מחדש בה. אין סמכות לבית המשפט לבטל החלטה שניתנה לאחר טיעוני הצדדים. אני דוחה את דברי בית המשפט קמא שהחליט "להתעלם מהפאן הפרוצדוראלי". הפן הפרוצדוראלי הוא המסדיר את סמכותו לדון בתביעה ובבקשות שבה. נבצר ממני להבין את החלוקה שעשה במקרה זה בין פן פרוצדורלי לפן אחר. האם זכות הגישה לערכאות היא פרוצדוראלית או מהותית? האם הזכות להסתמך על פסקי דין והחלטות שניתנו לאחר טיעון מלא היא פרוצדוראלית או מהותית? ביטול החלטה שניתנה לאחר טיעון הצדדים הוא פגיעה של ממש בזכויות הצדדים, ולא ניתן להכתירו כ"פרוצדוראלי" במשמעות של "ניתן להתעלם ממנו". זכות הגישה לערכאות משמעה מתן הזדמנות לצד להביא טענותיו וראיותיו. אין משמעה מתן אפשרות לצד לשוב ולדון מחדש, באותה ערכאה בכל החלטה שאינה נושאת חן בעיניו. יתכבד ויגיש ערעור.

אותם דברים אמורים גם בעיון מחדש. אין עיון מחדש בהחלטות שניתנו, אלא בחריגים מועטים, שלא התקיימו במקרה זה (וראה: ע"א 3604/02 אוקו נ' שמי פ"ד נו (4) 505 ואח'). החידוש היחיד הוא הגשת תמלילים, שהיו בידי המשיבים כל העת, ואשר בית המשפט התייחס לאי הגשתם כבר בהחלטתו מיום 10.2.10.

אציין, כי בהתעלמו מ"הפאן הפרוצדוראלי" ביטל בית המשפט למעשה גם את החלטתו מיום 10.2.10, בלי שהתבקש לבטלה כלל.

לאור טענות הצדדים, לא אתעלם מ"גופו של ענין". השאלה המרכזית היתה האם הוטעו המשיבים על ידי המבקש לחשוב שהם פטורים מהגשת כתב הגנה, וזו הסיבה לאי הגשת ההגנה ומתן פסק דין בהעדר, נגדם. בית המשפט הסיק מסקנות על כך, ללא חקירת הצדדים. התמליל לפני. בעמ' 5 שואל אלון: "מה בן אדם אמור לעשות? יש כתב תביעה, בן אדם אמור להגיש כתב הגנה, לא?" זהבה עונה לו שהיא לא יודעת אם צריך, ואם הוא רוצה להגיש שיגיש. היא מבהירה שהחוב לא שולם במלואו, והם עומדים על מתן פסק דין, גם אם בשלב זה לא ינקטו הליכים מעבר לכך. בעמ' 7 אומר אלון שוב שהוא מבין שאם לא יגיב ינתן נגדם פסק דין, וזהבה מבהירה שינתן פסק דין שביצועו יעוכב כדי לאפשר לו לעמוד בהסדר. אין שום בסיס למסקנה שהמבקש הבטיח שלא ליטול פסק דין בתיק, או שאין צורך להגיש כתב הגנה. להיפך, אם בהטעיה מדובר, היא צריכה להיות מבוססת על ידיעה מוטעית של המוטעה. אלון לא הוטעה בשום דבר. הוא ידע שאם לא יגיש כתב הגנה ינתן נגדו פסק דין. כל מה שנאמר לו הוא שלאחר פסק הדין, בשלב זה לא ינקטו הליכים, על מנת לאפשר לו לתקן את הפרת ההסכם שלא שולם. האמת היא, שבית המשפט קמא ראה שהובהר שאם לא יוגש כתב הגנה במועד, יטול המבקש פסק דין, כעולה מסעיף 17 בהחלטתו, אלא שהוא ראה מסרים סותרים. אין מסרים סותרים. המסר שלאחר פסק הדין לא ינקטו הליכים אינו סותר את המסר שעומדים על מתן פסק דין. מכאן, שהמסקנה שהסיק בית המשפט קמא, כי התמליל מראה על הטעייה של המשיבים שגרמה להם לא להגיש כתב הגנה, אינה נכונה גם לגופו של ענין, בהתעלם מהעובדה שהיתה כבר החלטה בענין זה.

לפיכך, כאמור, אני מקבל את הערעור, ומבטל את החלטתו של בית המשפט קמא מיום 17.5.10. המשיבים ישלמו למבקש הוצאות הבקשה בסך 5,800 ₪.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"א, 13 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ