אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בעמ נ' סאלח

בנק לאומי לישראל בעמ נ' סאלח

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
בע"ק
בית משפט השלום חיפה
56861-11-12
06/02/2014
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
הנתבע:
נאג'דה סאלח
פסק-דין

פסק דין

1.התובע (להלן: הבנק) הגיש תביעה בסדר דין מקוצר בסך 51,762 ₪ נגד האני לורנס איש ערב (להלן: האני), אשר סומנה כת"א 41255-09-12, ובמסגרתה ניתן ביום 9.10.2012 צו עיקול זמני על כספים ו/או זכויות המגיעים ו/או שיגיעו להאני מאת הנתבעת. ביום 17.10.2012 הומצא צו העיקול לידי הנתבעת, וביום 5.11.2012 נשלח אליה בדואר רשום מכתב בא-כוח הבנק ובו דרישה ליתן תשובה לצו העיקול תוך 5 ימים. משלא השיבה הנתבעת לצו העיקול ולא התנגדה לו, הגיש נגדה הבנק בקשה לאישור העיקול, בהתאם לתקנה 378(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות). בבקשה צוין, בין היתר, כי בידי הבנק מצוי מידע על-פיו האני מפעיל חנות (להלן: החנות) אשר רשומה ברשויות המס תחת תיק עוסק מורשה של הנתבעת, שהינה חמותו, ועל כן היא מחזיקה בידיה כספים המיועדים לו.

2.בכתב ההגנה הודתה הנתבעת כי קיבלה לידיה את צו העיקול וכי לא השיבה בכתב באם מצויים בידה נכסים של האני. לטענתה, מחדל זה נעשה בתום-לב, עקב אי הבנת ההליך ולאור דברי האני כי הוא "מטפל בענין". הנתבעת טענה כי ממנה לא מגיעים ולא יגיעו להאני כספים כלשהם. היא ציינה כי בתחילת יולי 2012 (ובדיון ביום 26.1.2014 הובהר על ידי בא-כוחה כי הכוונה היא לתחילת יוני 2012) היא רכשה מהאני את החנות, לרבות המלאי, בתמורה לתשלום של כ- 15,000 ₪. להוכחת תשלום התמורה צורף לכתב ההגנה העתק קבלה/חשבונית מס מס' 1 מיום 30.6.2012 בסך 15,701 ₪ (להלן: הקבלה). כן צורפו העתק בקשה של הנתבעת לפתיחת תיק במס הכנסה, שהוגשה לשלטונות המס ביום 14.8.2012 (ובה נרשם כי תאריך פתיחת העסק הינו 12.6.2012) והעתק הסכם שכירות של החנות מיום 23.6.2013.

הראיות

3.הנתבעת והאני סיפרו בעדויותיהם אודות עסקת רכישת החנות, מועדה ואופן תשלום התמורה בגינה.

4.גרסת הנתבעת: בעדותה הבהירה הנתבעת את האופן בו שילמה להאני בעבור רכישת העסק:

"למר האני היו כמה חובות, וסיכמנו שאני אקח את החנות ממנו עבור המלאי ואני אסגור את החובות שהיו לו בחוץ, כל החובות. הוא היה חייב לספקים, לרואה החשבון היה לו חוב גם, ובמע"מ. שילמתי במע"מ, היה לו 5,000 ₪, לקחתי את השוברים ושילמתי וגם לרואה החשבון ניגשתי אלו, כשהוא עדיין מנהל את התיק וגם התחלתי לשלם לו 8,000 ₪".

ובחקירה הנגדית:

"... לא היה מדובר ששילמתי לו במזומן. סגרתי לו את החובות. שילמתי לו בכל מקרה. נתתי לו את מה שמגיע לו בדרך אחרת. אני סגרתי לו את החובות";

"... מזומן לא נתתי לו ביד בכלל".

בתשובה לשאלת בית המשפט על פשר הקבלה היא הסבירה:

".. שזה המלאי שהאני העביר לי וזה אצל הרואה חשבון. הרואה חשבון הוציא את זה. היינו אצל הרואה חשבון וסגרנו את זה".

5.גרסת האני: ביום 13.10.2013 (שנה לאחר המצאת צו העיקול לידי הנתבעת) נערכה להאני חקירת יכולת בלשכת ההוצאה לפועל בקריות. במסגרת החקירה, נשאל האני על-ידי בא-כוח הבנק אודות מכירת העסק שלו לידי הנתבעת, והשיב:

"הפעלתי חנות מתנות בעכו בשנת 2012. החנות לא עובדת על השם שלי. אני לא יודע אם היא קיימת. מכרתי את העסק לחמותי, שמה מאג'דה. היא העבירה לי את כל המסמכים. אני מאשר ששמה הוא מאג'דה סמך. אני לא זוכר מכמה מכרתי לה את העסק. לא מכרתי. נתתי לה את כל החובות. לשאלתך אם היא שילמה לי 15,000 ₪ אני משיב שהיא יכולה לטעון מה שהיא רוצה. היא לא שילמה לי".

ובתשובה לשאלות הרשמת הלר אמר האני, בין השאר:

"אני לא יודע מי עובד בחנות של חמותי. אני לא בקשר. ניתקתי קשר למרות שזו חמותי".

בעדותו בבית המשפט ביום 2.2.2014 אמר האני כי נתבעת שילמה למס-ערך-מוסף "כמעט 5,000 ₪", לרואה החשבון שילמה 8,000 ₪ ובנוסף שילמה כספים לספקים.

נטל ההוכחה

6.בבקשה לאישור עיקול המוגשת לפי תקנה 378 לתקנות, על התובע-המעקל מוטל הנטל להוכיח את זכותו הנטענת של החייב אשר בידי המחזיק. עליו לשכנע כי עמדו בידי המחזיק, במועד הקובע - מועד קבלתו לידיו של צו העיקול - נכסים או זכויות של החייב. מדובר בנטל שאינו קל, שהרי בידי מעקל מצויים בדרך כלל פרטים מעטים בלבד אודות יחסי החייב והמחזיק. בשלב הגשת הבקשה לאישור עיקול מסתפקים בתי המשפט בטענות כלליות המצביעות על חשד, אולם בהמשך על התובע לפרט את עילתו נגד המחזיק. הנטל רובץ על שכמו, ואם ייכשל בהוכחת זכותו של החייב כלפי המחזיק, תידחה בקשתו לאישור העיקול.

(ת"א (מחוזי חי') 287/04 דלק בלסקי שותפות לשיווק דלקים ושמנים נ' ריאן (פורסם בנבו, 3.1.2007) (להלן: פרשת דלק בלסקי).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ