אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בעמ נ' מדיקל מרקט תפארת הכרמל בע"מ ואח'

בנק לאומי לישראל בעמ נ' מדיקל מרקט תפארת הכרמל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/08/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
10120-05-09
08/08/2010
בפני השופט:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בעמ
הנתבע:
1. מדיקל מרקט תפארת הכרמל בע"מ
2. ירון מיכלוביץ
3. אייל מיכלוביץ
4. עמנואל מנחם מיכלוביץ

החלטה

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף, למחיקת כותרת התביעה "בסדר דין מקוצר" ולחילופין למתן רשות להתגונן.

התביעה הינה על סך 579,944 ₪, ועניינה יתרת חובה בחשבון שניהלה המבקשת 1 (להלן: "המבקשת") אצל המשיב ויתרת הלוואות והעמדת ערבויות בנקאיות. המבקשים 2-4 נתבעו מכוח ערבותם להתחייבויות המבקשת כלפי המשיב.

טענות המבקשים:

כתב התביעה נוסח באופן סטנדרטי ולאקוני, לא צורפו ההסכמים נשוא התביעה ואף לא ההודעות לערב. לא צורפו תנאי ההלוואות שהועמדו לפירעון מיידי, התדפיסים שצורפו הינם חסרים וחלקיים ביותר, לא צורפה אסמכתא כי המבקשים הסכימו לשיעור הריבית הנטען על ידי הבנק, לא צורפו דרישות החוב שנשלחו על ידי המשיב למבקשים ואף לא צורפה אסמכתא לכך שהמבקש 4 היה מנהל המבקשת. לפיכך, המסמכים שצורפו אינם מוכיחים את קיום החוב, גובהו וגובה הריבית. כתב התביעה אינו מגלה עילה ואיננו ממלא אחר דרישת ראשית הראיה בכתב לביסוס תביעה בסדר דין מקוצר.

המבקש 4 הינו "ערב יחיד", כאשר כתב הערבות עליו הוא חתם איננו לסכום קצוב ולפיכך הוא פטור מערבותו. המבקש 4 איננו מחזיק במניות החברה ואיננו משמש כדירקטור או כמנכ"ל במבקשת. אף בפועל לא שימש המבקש כמנהל המבקשת.

בתצהיר המבקשים 2 ו-3 נטען כי מעולם לא הוסכם שחיובי החשבון ישאו ריבית בשיעור % 11.60 לשנה. כן נטען כי המבקשת היתה בעלת ידע ומוניטין ומחזור המכירות השנתי שלה עלה על 10,000,000 ₪. בשנת 2005 העתיקה המבקשת את עיקר פעילותה העסקית לחשבון שהתנהל אצל המשיב לאור נכונותו להעמיד מסגרות אשראי נוחות למבקשת. היקף האובליגו הגיע לכ- 3,000,000 ₪.

בחודש אוקטובר 2006 וללא הודעה מוקדמת הודיע המשיב כי החליט באופן חד צדדי להפסיק את הפעילות בחשבון המבקשת ולבטל לחלוטין את מסגרת האשראי, שעה שמהלך זה נעשה ללא הסבר מהמשיב. לפיכך נאלצו המבקשים להעתיק בהדרגה את פעילות המבקשת אצל המשיב לבנק אחר.

המשיב לא כיבד שיק על סך 50,000 ₪ שנמשך ליום 19.2.07, על אף שבחשבון היתה יתרה מספקת לשם פרעונו וזאת מסיבת א.כ.מ. לאחר מכן כובד השיק על ידי המשיב, אך נוכח חילולו בראשונה, הודיע מנהל סניף הבנק הנעבר כי איננו מעוניין לפתח פעילות עסקית עם המבקשת, דבר אשר הוביל לניהול חשבון הבנק החדש באובליגו נמוך מאוד. כך גם החזיר המשיב חיוב בהוראת קבע בסך 1625 ₪, בשל "חוסר כיסוי", על אף שהחשבון לא היה בחריגה ובכך בוטל ביטוח האשראי שהעניקה חברת "כלל" לספקים השונים של החברה.

כתוצאה מכך החלו להגיע למבקשת הודעות מקבוצת ספקים גדולים על סגירת מסגרת האשראי של החברה. לפיכך נותרה החברה ללא מקורות מימון והחלה לנהל עסקיה באמצעות השוק האפור. בנקים אחרים סרבו לפתוח חשבון בנק חדש לחברה, שכן דבר חזרת השיקים אצל המשיב הופיע במערכות המידע העסקיות של הבנקים. לפיכך, הוצאות המימון של החברה גדלו, דירת מגוריו של המבקש 2 נמכרה למימון פעילות החברה עד למצב של העדר יכולת לפרוע את החובות. למבקשים נגרמו נזקים הנאמדים במאות אלפי שקלים.

הדיון במעמד הצדדים וסיכומיהם:

בדיון במעמד הצדדים הוסכם על עיכוב ההליכים בתובענה כנגד המבקשים 2 ו-3, מאחר וניתן כנגדם צו כינוס נכסים.

במהלך חקירת המבקש 2 על תצהירו הוגשו מסמכים שונים לתיק בית המשפט. המבקש 2 אישר כי המשיב אכן נתן כתב הסכמה לשיעבוד מימסרים דחויים לטובת הבנק הנעבר, ואולם בקשה אחרת של המבקשים לענין זה לא נענתה על ידי המשיב.

בחקירה החוזרת הסביר המבקש 2 כי המכתב ששלח למשיב ביום 12.11.06 נבע מכך שהמשיב הודיע על ביטול מסגרת האשראי וביום אחד חייב את חשבון המבקשת בסך 140,000 ₪ והעמיד את החשבון בחריגה.

המבקשים בסיכומיהם חזרו על הנטען בבקשה וטענו כי יש לקזז את הנזקים שנגרמו כתוצאה מביטול מסגרת האשראי בחשבון באופן חד צדדי על ידי המשיב מכל חוב של המבקשים למשיב.

כן טענו המבקשים כי המשיב בחר לצרף במסגרת החקירה הנגדית מסמכים מהותיים אותם היה עליו לצרף לכתב התביעה. טענת המבקשים לא נסתרה בחקירתם הקצרה ומכאן יש לראות את העובדות הנטענות בתצהירים כעובדות שאין עליהן חולק. המשיב נקט בפעולות שלא איפשרו למבקשת להשיג את האשראי הנדרש לפעילותה העסקית בבנק אחר.

המסמכים אשר צורפו על ידי המשיב במסגרת החקירה הנגדית של המבקש 2 מחזקים את טענת המבקשים כי עשו על מנת להקטין את נזקיהם והתריעו בפני המשיב על הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מביטול מסגרת האשראי ואי כיבוד השיק והוראת הקבע. הוצאות המימון החוץ בנקאיות להן נדרשה המבקשת גדלו בשנים 2007 ו- 2008 והגיעו לסך 1,063,609 ₪ וזאת נוכח פעילות המשיב כאמור. סכום זה יש לקזז מסכום החוב בהיותו סכום קצוב, ולחילופין, מאחר ומדובר בחיוב הנובע מאותה עסקה בין הצדדים.

יצויין כי בפתח הסיכומים ביקשו המבקשים לחרוג בעמוד וחצי ממגבלת העמודים עליה הורה בית המשפט.

המשיב ביקש להתעלם מסיכומי המבקשים, אשר חרגו מהוראת בית המשפט ושעה שהמבקשים עשו דין לעצמם והגישו בפועל את הסיכומים בחריגה מהוראת בית המשפט.

לגופו של ענין טען המשיב כי התביעה כשירה להתברר בסדר דין מקוצר בהיותה תביעה על סכום קצוב על פי דף החשבון שצורף לה וכאשר די בראשית ראיה לתביעה. די בצירוף ההסכמים ופירוט היתרה הסופית על מנת לברר התביעה בסדר דין מקוצר, בייחוד שעה שלא היתה מחלוקת בדבר עצם ניהול החשבון או בדבר סכום החוב. גם אם, לטענת המבקשים, המסמכים שצורפו במהלך החקירה הנגדית הינם מהותיים, אין בכך כדי להוביל למסקנה כי אין די במסמכים שצורפו לכתב התביעה על מנת לבררו בסדר דין מקוצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ