אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בעמ נ' לוקי בניה ופיתוח בע"מ ואח'

בנק לאומי לישראל בעמ נ' לוקי בניה ופיתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי חיפה
29826-08-11
30/01/2014
בפני השופט:
ריבי למלשטריך-לטר

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בעמ
הנתבע:
1. לוקי בניה ופיתוח בע"מ
2. ישראל נבו
3. מפעלי לוקי אחזקות (1996) בע"מ

החלטה

1. על הפרק בקשת הבנק (בקשה מס' 51 ) לקביעת סדר הבאת הראיות בתיק באופן שלוקי תתחיל בהבאת ראיותיה. (שלושת הנתבעים להלן "לוקי").

2. הרקע העובדתי

2.1 בתיק זה אוחדו שתי תביעות.

התביעה הראשונה היא תביעת הבנק בתיק 29826-08-11 (להלן "תביעת הבנק") אשר הוגשה בחודש אוגוסט 2011 כתביעה בסדר דין מקוצר בסכום של 17.7 מיליון ₪ בגין יתרת חוב בחשבונות הבנק של הנתבעים. בהסכמת הצדדים הועבר הדיון לדיון בפסים רגילים.

התביעה השניה היא תביעת לוקי בניה ואח' בת.א. 10192-02-12 (להלן "תביעת לוקי") אשר הוגשה בחודש פברואר 2012 על סכום של 20.5 מיליון ₪ והיא מבקשת לייחס לבנק אחריות לנזקים כספיים שנגרמו לחברה, עקב דרך התנהלותו.

2.2 תביעת הבנק - תביעת הבנק הינה בגין יתרות חוב בחשבון חוזר דביטורי מס' 54600/25 של נתבעת 1, וכן בגין הלוואה שהועמדה לחברה ולא סולקה. נתבעים 2,3, ערבו לחובות החברה ללא הגבלה בסכום.

2.3 תביעת לוקי - החברות מייחסות לבנק סיכול של עסקה חתומה למכירת נכס בראש העין בשל כך שהתנה את שחרור השעבוד תחילה בקבלת 40 מיליון ₪ מתוך התמורה, אך במסמך הכוונות ששלח הוגדל הסכום לסך של 43 מיליון ₪, סכל את השלב השלישי בפרויקט בניה במודיעין בכך שמלכתחילה התחייב לליווי בנקאי לשלושת שלבי הפרויקט ולצורך כך שעבדה החברה לטובת הבנק את כל הפרויקט, אך לקראת השלב השלישי דרש הבנק מהחברה להזרים הון עצמי של מיליון דולר. לצורך כך בקשה החברה להתקשר עם צד ג' ("נאות מגור") שיביא את המימון, אך הבנק לא הסכים לתנאי מגור וסיכל את העסקה. כשנה לאחר מכן, על אף שהושקע חלק מהסכום המבוקש, וקוימו גם דרישות אחרות שדרש הבנק מהחברה, שינה הבנק את תנאי הליווי הבנקאי, דרש כתנאי את מכירת הנכס בראש העין, ולא פעל להסרת עיקולים שהוטלו על הנכס בראש העין על ידי צד ג' כלשהו. עוד נטען כי הבנק סכל הקמת פרויקט בניה בפתח תקווה כי סרב שלא כדין להעמיד מימון לטובת הפרויקט. בינואר 2009 הוגשה כנגד חברת לוקי בקשת פירוק. החברה בקשה מהבנק כי יתנגד לפירוק, אך הבנק הסכים לעשות זאת רק כנגד חתימת החברה על מסמך ויתור, לפיו תאשר את יתרת החובה ותוותר על כל טענה כנגדו. הבנק לא סייע בהשגת הסדר עם המפרק, הבנק אלץ את החברה למכור את המגרש במודיעין שהיה מיועד לשלב השלישי של הפרויקט ועוד כהנה וכהנה. בצד כל אירוע התנהלות המיוחס לבנק בכתב התביעה, מבקשת לוקי לייחס נזק שנגרם לה, מירידת ערך, מהפסד רווחים, וכד'.

2.4 פיצול הדיון בהחלטה מיום 22.1.14 הוריתי על פיצול הדיון כדלקמן :

שלב א'

בתביעת הבנק תידון יתרת החוב, תוך שמיעת ראיות לוקי לענין סכום היתרה, וחיובי ריבית ועמלות ביתר, ככל שקיימות טענות לענין זה.

בתביעת לוקי תידון חבות הבנק בהתנהלות המיוחסת לו.

שלב ב'

לוקי תוכיח את הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתנהלות הבנק שנמצאה לגביה חבות.

2.5 על הפרק קביעת סדר הבאת הראיות.

3. טענות הצדדים

3.1 הבנק מבקש כי לוקי תקדים ותביא ראיות להוכחת טענותיה בענין שתי התביעות. בתביעת לוקי, הבקשה ברורה, ובתביעת הבנק מכח הודאה והדחה. נטען כי קיימת הסכמת לוקי לעובדות העיקריות הנטענות, אלא שללוקי טענות נוספות בבחינת "כן, אבל". נטען כי לוקי אינם כופרים בקיומה של יתרת חובה אך טוענים כנגד "הגורם" ליתרת החובה.

3.2 לוקי טוענת כי על כל אחד מהצדדים להגיש את ראיותיו בתביעתו כתובע בעת ובעונה אחת, ולאחר מכן יגיש כל אחד מהצדדים את ראיות הגנתו בתביעה שכנגדו, כאשר עדי הבנק ישמעו תחילה. לוקי טוענת כי היא מתכחשת לחוב הנטען על ידי הבנק ועומדות לה עילות המאיינות אותו. נטען כי לגבי תביעת הבנק אין המדובר בהודאה והדחה שכן אין לוקי מודה בכל העובדות המהוות את עילת התביעה, וטענת הגנה שאינה מודה בכל העובדות המרכיבות את עילת התביעה איננה בבחינת "הודאה והדחה".

4. קביעת סדר הבאת הראיות

4.1 האם הודאה והדחה – סדר הבאת הראיות משתנה בנסיבות הקבועות בתקנה 159 לתקסד"א שעניינה הודיה בעובדות. כאשר מודה הנתבע בעובדות אך טוען שלמרות זאת אין התובע זכאי לסעד המבוקש פותח הנתבע בהבאת הראיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ