אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בעמ נ' ג'אבר

בנק לאומי לישראל בעמ נ' ג'אבר

תאריך פרסום : 01/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
42085-01-13
26/08/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
הנתבע:
שאדי ג'אבר
פסק-דין

פסק דין

העניין שבפני, התנגדות הנתבע לבקשה לביצועם של שטרות אשר הוגשו לביצוע במסגרת תיק הוצאה לפועל מס' 02-56441-12-5.

השטרות אשר הוגשו לביצוע, הינם: שטר מס' 80000669 ע"ס 15,500 ₪ ז.פ. 30.9.2012, ושטר 80000670 ע"ס 15,500 ₪ ז.פ. 30.10.2012. שני השטרות הינם ללא הגבלת עבירות או סחרות, עשויים בידי הנתבע לפקודת "האוצר ייצור יבוא ושיווק מוצרי חשמל ותאורה בע"מ", החתומה חתימת היסב על גב ההמחאה.

הנתבע הגיש התנגדות לביצועם של השטרות, ולטענתו השטרות נמסרו לנפרעת על פי הסכם אשר נכרת בינו ובינה ביום 23.2.2012, הסכם אשר עניינו אספקת חומרי גלם – כאשר שתי ההמחאות אשר הוגשו לביצוע היו חלק מהתשלומים על פי אותו הסכם (העתק ההסכם צורף להתנגדות).

הנתבע טען כי שילם לנפרעת סך 56,000 ₪ במזומן וכן כובדו 6 המחאות נוספות אשר מסר לנפרעת, ואולם בשל הפרת ההסכם על ידי הנפרעת, ביטל את 6 ההמחאות האחרונות אשר מסר (ההמחאות הנתבעות כעת, הינן שתיים מתוך אותן 6 המחאות). הנתבע טען כי לאור קיום כישלון תמורה חלקי בהתקשרות שבינו ובין הנפרעת, אין הוא חב בפירעון ההמחאות, גם כלפי התובע, אשר לגישתו הוא אינו אוחז כשורה ואינו אוחז בהם בעד ערך.

אציין כי המחלוקת שבין הצדדים, מתמצה בשאלה, האם התובע הינו אוחז בעד ערך או אוחז כשורה (שאז אין לפגם קנייני בשטר – לרבות טענת כישלון תמורה חלקי כפי שנטען – כדי להוות הגנה בפני החבות השטרית), או שמא אין לו מעמד שכזה.

לגישתי, התובע הינו בעל מעמד של "אוחז בעד ערך" אשר בנוגע אליו אין תחולה (כטענת הגנה ראויה או אפשרית) לפגם הקנייני בשטר המתמצה בטענת כישלון התמורה.

התובע צירף מסמכים המעידים על ביצוע הניכיון, וכן מסמכים המעידים על ביצוע ניכיון של המחאות נוספות מאותה סדרה מאוחר יותר, בחודשים מרץ-יולי 2012, משמע, לא רק שבוצע ניכיון, ולמעשה, ביצוע עסקת הניכיון מהווה מתן ערך בעד ההמחאה, אלא הפעילות בחשבון נמשכה עוד חודשים רבים לאחר ביצוע פעולת הניכיון, שכן מדובר במתן אשראי או המשך מתן אשראי קיים ללא העמדתו לפירעון; אמנם, בשלב הדיון בהתנגדות לביצוע שטר, אין קובעים את שאלת האחיזה כשורה (וזהו עניין לערכאה הדיונית), ואולם אחיזה בעד ערך, ניתנת להוכחה בשלב זה.

ועל כך נפסק, "אילו רכש הבנק את השטר מידי לקוחו על דרך של נכיון (דיסקונט) ושילם לו תמורתו את הסכום המוסכם, אם במזומנים, ואם על-ידי זיכוי חשבונו, היה במעשהו זה נותן לו ערך בעד השטר, ובהתקיים שאר התנאים המפורטים בסעיף 28(א) לפקודה, היה גם אוחז כשורה." ע"א 389/67 בנק פ.ק.או. בע"מ נ' קיבוביץ, פ"ד כב(1) 264, 265. לפיכך, כאשר שאלת הניכיון אינה שנויה במחלוקת, מוחזק התובע כ"אוחז בעד ערך", החשוף לטענות של כישלון תמורה רק בהתקיים הנסיבות המיוחדות שבהלכת גויסקי (קרי, אי התקיימות התנאי לפני המסירה בצירוף לידיעה אקטיבית על אי התקיימות התנאי), ומשאלו אינן מתקיימות, אין לנתבעת הגנה טובה בפני השטר.

הנתבע לא הרים כל נטל קיים לסתירת חזקת התמורה או קיום הנסיבות המיוחדות שבהלכת גויסקי (קרי, שיחה עם הבנק או ידיעה כלשהיא של התובע לפגם בפעילות הנפרעת) ; אמנם, אלו לא נבחנות בשלב דיוני זה, ואולם ככל שהייתה נטענת הטענה, ואפילו בלשון רפה, בדבר היעדר התמורה (אשר שוללת אחיזה בעד ערך), הרי שדי בכך כדי להביא לדחיית ההתנגדות. בפועל, הנתבע אישר כי חלק מן התמורה ניתן לו (פירוט הציוד שנמסר מכח ההסכם, עמ' 2 לפרוטוקול שורות 23-26), באופן השומט הקרקע מתחת לטענתו.

צירופם של כל אלו, מביא לדחייתה של ההתנגדות. הנתבע מסר המחאה סחירה, אשר כנגדה מוחזק התובע כ"אוחז בעד ערך", וטען הוא לפגם קנייני בשטר, כישלון תמורה חלקי שאף לא נקצב, המתברר כטענה אשר אינה מהווה הגנה אפשרית בפני החבות השטרית כלפי צד רחוק לשטר.

ההתנגדות נדחית לפיכך.

ככל שעוכבו הליכי הוצאה לפועל בתיק 02-56441-12-5, אני מורה על חידושם.

לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, כ' אלול תשע"ג, 26 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ