אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בעמ נ' גטניו

בנק לאומי לישראל בעמ נ' גטניו

תאריך פרסום : 27/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום כפר סבא
11371-10-13
22/04/2014
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
שבי גטניו
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בעמ

החלטה

פסק-דין ניתן בהעדר התגוננות על בסיס אישור מסירה הנחזה להיות חתום על ידי המבקש.

המבקש עותר לביטול פסק-הדין, וטוען כי כתב התביעה הומצא על דרך תחיבתו אל מתחת לסף הדלת בעת שהמבקש שהה בחו"ל, וכי כשחזר ומצאו כבר ניתן פסק-דין. יודגש, כי המבקש אינו מפרט בבקשתו את המועדים בהם היה בחו"ל, אינו מתייחס לאישור המסירה המצוי בתיק, ואינו מצרף אסמכתא כלשהי בתמיכה בטענתו.

בפי המבקש טענות נוספות, הנוגעות לעצם התביעה, אולם גם הן נטענות באופן כללי, וללא אסמכתא, ועיקרן, כי הוא עומד בהחזרי ההלוואות שניתנו לו, ועוד, כי כתב התביעה לוקה בחוסר פירוט.

המשיב הגיב, הפנה לאישור המסירה המצוי בתיק, ולמסמכים שצורפו לכתב התביעה, ועתר לדחות את הבקשה.

המבקש הגיב אף הוא לתגובה זו, והביע פליאה על הטענה כי ישנו אישור מסירה חתום (לכאורה) בתיק, נוכח טענתו כי לא היה בארץ. אלא, שאף עתה לא הביא המבקש אסמכתא, או פירוט תאריכים, או התייחסות קונקרטית כלשהי לאישור המסירה המצוי לעיונו בתיק, ושאף צורף לתגובת המשיב.

דין הבקשה להידחות.

לכאורה, עסקינן בבקשה לביטול מחמת הצדק, דהיינו – מחמת פגם שנפל במתן פסק-הדין. אלא, שלמעט טענות כלליות, הנעדרות במפגיע פירוט או התייחסות קונקרטית כלשהי, כאמור לעיל, גם בכתב טענות שני מטעם המבקש, אין כל ממש בטענה כי נפל פגם במתן פסק-הדין – ואישור המסירה על מכונו עומד.

אפשרות אחרת לביטול פסק-הדין נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט, ומבוססת על נימוקי המחדל שבאי-ההתגוננות, ועל שקלולם של אלה עם טענות ההגנה. נימוקים למחדל לא הוצעו (למעט אותה אמירה כללית, כי המבקש היה בחו"ל בכל העת הרלבנטית, אמירה שנטענה על דרך הסתם, כמפורט), וטענות ההגנה הובאו אף הן באופן עמום וכוללני. גם אם באלה האחרונות יש אולי ממש, במיוחד בשים לב לכך שהמבקש אינו מיוצג, הרי שבשקלול של אופן העלאתן עם אופן העלאת הטענות הנוגעות לאי-ההתגוננות, דומה שאין מנוס אלא לקבוע שהמבקש לא עמד אפילו ברף הראשוני והיסודי הנדרש ממנו בפסיקה לשם הצדקת ביטול פסק-הדין.

הבקשה נדחית, אפוא. המבקש ישא בהוצאות המשיב בסך של 1,800 ₪. הליכי הוצאה לפועל, ככל שעוכבו עקב הגשת הבקשה לביטול פסק הדין, יחודשו.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"ד, 22 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ