אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בעמ נ' ברסוצקי ואח'

בנק לאומי לישראל בעמ נ' ברסוצקי ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7946-06
25/06/2010
בפני השופט:
עדי חן-ברק

- נגד -
התובע:
1. ליטל ברסוצקי
2. יצחק ברסוצקי

הנתבע:
בנק לאומי לישראל בעמ

החלטה

בקשה לביטול פסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה שהגישו הצדדים ביום 3/1/08 בטענה לפגמים בכריתת הסכם הפשרה (עושק, טעות, הסכם המנוגד לתקנת הציבור וכו'). הבקשה הוגשה על ידי חלק מהצדדים להסכם.

אומר מיד כי דין הבקשה להידחות וזאת מבלי שאביע דעתי לגוף הענין.

בית המשפט סיים את מלאכתו עם מתן פסק הדין ביום 3/1/08 (כאמור מדובר בפסק דין שאישר הסכם פשרה שהוגש על ידי ב"כ המשיבה וב"כ המבקשים דאז-עו"ד ברח"ד).

בפני מי שמבקש לתקוף פסק דין מעין זה עומדות שתי אפשרויות המותנות בטענות שבפיו:

אם נטען כי בית המשפט טעה במתן פסק הדין או אם נטען כי נפל פגם בהליך השיפוטי, על הצד הנפגע לנקוט בהליכי ערעור. אם בפיו טענה כנגד הסכם הפשרה ובכלל זה בגין טעות או הטעייה או עושק וכד', עליו להגיש תביעה חדשה במסגרתה יעתור לביטול פסק הדין מחמת העילות הקבועות בחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג-1973, ולעניין זה ראה האמור בע"א 10148/05, חברת תדי ירושלים בע"מ נ' שיבאן (2010):

"פסק דין המעניק תוקף להסכם בין בעלי הדין שתי פנים לו: פן חוזי ופן שיפוטי והוא יונק את חיותו משני מקורות אלה...

משכך, כאשר צד מבקש לבטל את פסק הדין המאשר את הסכם הפשרה בשל פגם שנפל לטענתו בהליכי המשפט, עליו לנקוט הליכי ערעור רגילים ואילו אם מבקש צד לעתור לביטולו של הסכם הפשרה בשל פגם שנפל בכריתתו, עליו להגיש בעניין זה תביעה לבית המשפט שנתן את פסק הדין וככל שתתקבל טענתו יתבטל בעקבות כך גם פסק הדין...".

ראה האמור גם בע"א 2536/90, סיטבון נ' סיטבון, פ"ד מה (2) 573; ע"א 3197/98, ברזל נ' כונס הנכסים, פ"ד נה(5) 385.

ודוק - אין מדובר רק בפגם פרוצדוראלי. הרציונאל העומד בבסיס ההלכה מקבל משנה תוקף במקרה בו קיימות מחלוקות עובדתיות בין הצדדים הטעונות ליבון אשר לא ניתן לבצעו במסגרת ההליך שבפני.

מעבר לאמור לעיל אוסיף כי בבקשה התבקש בית המשפט לבטל פסק דין נוסף שאישר הסכמה שהוגשה על ידי הצדדים בתיק שכלל לא נוהל בפני (ה"פ 1146/06) אלא בפני כב' הש' חדיד.

סוף דבר – דין הבקשה להדחות.

בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג תמוז תש"ע, 25 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ