אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בעמ נ' בלפונטה ואח'

בנק לאומי לישראל בעמ נ' בלפונטה ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13938-08-09
16/12/2009
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע " מ
הנתבע:
שלום

החלטה בבקשה לדחייה על הסף ובבקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל ולביטול העיקולים

התביעה ותגובות הצדדים

1.נשוא התובענה הוא פסק דין שניתן ביום 14.9.03 על ידי בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב (ת"ק 2015/03, כב' השופט הראל יחזקאל), שחייב ארבעה נתבעים, ובתוכם המבקש, לשלם למשיב 1 סכום של 5,616 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (10.2.03) והוצאות משפט בסך 600 ₪ (להלן – פסק הדין, החוב).

על פי האמור בפסק הדין (צורף כנספח 4 לתביעה) הוא ניתן במעמד המבקש 1 בלבד.

בשלב כלשהו שלאחר מכן, על פי טענת המשיב 2, החוב הומחה לו מאת המשיב 1.

אחד מן המשיבים (לא הובהר בשלב זה מיהו) פתח תיק הוצאה לפועל לגביית החוב (להלן – תיק ההוצל"פ).

המבקש טוען כי נודע לו על החוב רק לאחר שקיבל אזהרה מההוצאה לפועל ביום 14.7.09.

המבקש ובאי כוחו ניסו לברר מה מקורו של החוב וכל שהעלו בידם הוא העתק פסק הדין שניתן, שהיה שמור בתיק, אך כיוון שתיק בית המשפט עצמו בוער לא ניתן היה לדעת על מה ניתן פסק הדין.

2.בתובענה זו עותר המבקש למתן פסק דין הצהרתי, לפיו פסק הדין מבוטל, ולחילופין לקבוע כי המשיבים, או מי מהם, אינם רשאים לפעול לפיו.

בהתאם לכך מבוקש גם להורות על סגירת תיק ההוצל"פ.

כן מבוקש להורות למשיבים להמציא להם מסמכים הקשורים להליכים שננקטו בבית המשפט ובהוצל"פ.

3.המשיב 1 בתצהיר שהגיש מטעם המבקש דווקא טוען כי הוא מופתע מקיומם של פסק הדין ותיק ההוצל"פ, כי לא זכורה לו תביעה שהגיש נגד הנתבעים המנויים בפסק הדין ובכללם המבקש וכי לא התיר לאף אדם להגיש תביעה זו מטעמו או לפתוח תיק הוצל"פ זה.

המשיב 1 מסכים לביטול פסק הדין ולסגירת תיק ההוצל"פ.

4.המשיב 2 עותר לדחיית התביעה על הסף (להלן), ולגוף הענין טוען כי החוב הומחה לו כדין.

הבקשה לדחיית התביעה על הסף

5.המשיב 2 טוען כי אין לבטל פסק דין שניתן בדרך של הגשת תביעה להצהיר על ביטולו, אלא היה על המבקש להגיש בקשה לביטול פסק הדין, כדרך שמגישים בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, כלומר לפי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

המבקש טוען, לעומתו, כי לא ניתן לנקוט בדרך הנקובה בתקנה 201 הנ"ל משום שהתיק בוער וכן משום שהמשיב 2 לא היה צד לאותה תביעה, אלא המשיב 1 בלבד.

6.טעמו הראשון של המבקש אינו מונע הגשת בקשה על פי תקנה 201.

גם לאחר שהתיק בוער ניתן להגיש בקשה לשחזור התיק בהתאם לתקנות בתי המשפט (סדרי דין לשחזור תיקים ומסמכים), התשמ"ד-1984.

אך טעמו השני של המבקש נראה לי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ