אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בעמ נ' בוני רקת בע"מ ואח'

בנק לאומי לישראל בעמ נ' בוני רקת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/03/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי חיפה
37773-02-10
28/03/2011
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
1. בוני רקת בע"מ
2. יצחק מזרחי
3. זיסי חדוה פורת הצובאי

הנתבע:
1. בנק לאומי לישראל בע " מ ע"י ב"כ עו"ד דרור טימור ממשרד סלומון – ליפשיץ ושות' משד' המגינים 64
2. חיפה

החלטה

בתביעה שהוגשה בתיק זה, סדר דין מקוצר, תובע המשיב, בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "הבנק"), מהמבקשים ומאדם נוסף בשם גדי שושן (הנתבע מס' 3 בתביעה, להלן: "שושן"), סך של 2,767,673 ₪ (להלן: "החוב"), שהינו יתרת החובה בחשבון חח"ד המבקשת מס' 1, בוני רקת בע"מ, המתנהל בבנק (להלן: "החשבון").

המבקש מס' 2, מזרחי יצחק (להלן: "מזרחי") ושושן ערבו לחשבון, על פי כתבי ערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום ואילו המבקשת מס' 3, הצובאי זיסי (להלן: "זיסי"), ערבה לחשבון על פי כתב ערבות מתמדת, מוגבלת לסך של 1,000,000 ₪.

המבקשים ביקשו רשות להגן בבקשה זו (בקשה מס' 6 בתיק) ואילו שושן ביקש רשות להגן בבקשה נפרדת (בקשה מס' 14 בתיק). בשל הטענות השונות של המבקשים ושל שושן ובשל כך שטענותיהם מכחישות אלה את אלה, נדונה כל בקשה בנפרד (אם כי באותה ישיבה) ואף ההחלטות תינתנה בנפרד. החלטה זו ניתנת בבקשת המבקשים ולאור הודעת הבנק, כפי שיובהר להלן, אציין, בקצרה בלבד, את טענותיהם.

עיקר טענת המבקשים בבקשתם (המתוקנת) למתן רשות להגן, שהוגשה ביום 5.1.2011, לאחר שניתנו, על פי בקשתם, צווים המורים לבנק להמציא להם מסמכים (אם כי לא כל אשר התבקש על ידם), הינה, כי שושן ביצע פעולות בחשבון, ללא הרשאתם וללא ידיעתם, וכי הבנק איפשר לו זאת בכך שאישר פעולות בלתי מורשות, ללא שהן היו חתומות כנדרש (כלומר – בחתימת שושן ביחד עם חתימת זיסי) ואף פרע שיקים שחתימת זיסי עליהם זוייפה ולפיכך אין הם חייבים לשלם את החוב הנובע מפעולות אלו.

כן טען מזרחי, כי בשנת 1999 הוא עזב את החברה והודיע לבנק שהוא מעביר את מניותיו לשושן, כי נכנס שותף אחר שחתם על ערבות מתמדת, בלתי מוגבלת, במקומו וכי הבנק הסכים לבטל את ערבותו ובמשך שנים אף לא פנה אליו.

כן טענו המבקשים, כי יש ליתן להם רשות להתגונן גם נגד האמור בכתב התביעה באשר לריבית החריגה שהבנק מחיל על יתרות החובה, שכן הסעיפים הרלבנטיים לכך במסמכים שנערכו בינם לבין הבנק הינם סעיפים מקפחים, שיש לבטלם. כן טוענים הם, שמדובר בפיצוי מוסכם, שנכפה עליהם ושאין הוא סביר, לאור היחס בין הפיצוי לבין הנזק אשר סביר שייגרם כתוצאה מאי החזרת האשראי וכי הריבית המרבית, כשהיא נגבית לאורך שנים, חורגת מהציפיות הסבירה של הצדדים בעת כריתת ההסכם.

אציין, כי לגבי טענת המבקשים המתייחסת לריבית הצהיר ב"כ המבקשים, בתחילת הדיון, שהתקיים בבקשה (ביום 15.2.11), כי טענה זו אינה מתייחסת לעבר, היינו – למועד שקדם להגשת התביעה, אלא רק לשיעור הריבית בו יש לחייב את החשבון מיום הגשת התביעה ואילך, כלומר – בתקופת ניהול ההליך דנן.

בתום הישיבה ניתנה הוראה על הגשת סיכומים, אשר לא הוגשו, ובמקומם הגיש הבנק, ביום 13.3.2011, הודעה לפיה, מבלי לפגוע בכל טענותיו ומבלי שיהיה בכך ויתור כלשהו ולמרות הכחשתו את טענות המבקשים, מסכים הבנק ליתן להם רשות להתגונן בכל טענותיהם, למעט בטענה בענין חיובי הריבית.

בתגובה לכך הגישו המבקשים הודעה ובקשה בה, בין היתר, ביקשו ליתן להם שהות של 30 יום לצורך עריכת דרישה מעודכנת של מסמכים הנחוצים להם, לקבוע מועד לביצוע הליכים מקדמיים, כמפורט בבקשה וליתן צו כללי לגילוי מסמכים ולשאלונים.

לא היה כל צורך לבקש החלטה הקובעת מועדים, זאת - מאחר שהמועדים מוסדרים בתקנות סדה"ד האזרחי, ולא הובא ולו נימוק אחד לשנות מהכתוב בהן.

לעצם הענין – לאור הודעת הבנק ולאור הצהרת ב"כ המבקשים בישיבת יום 15.2.11 ואף לאור כך שהטענה בדבר שיעור חיובי הריבית הינה טענה משפטית בעיקר, אני נותנת למבקשים רשות להגן בכל טענותיהם, תוך הבהרה כי הרשות להגן בטענת שיעורי הריבית מוגבלת לשיעורי הריבית מיום הגשת התביעה ואילך. לא ניתנה רשות להגן בחיובי הריבית בהם חוייב החשבון עד למועד הגשתה של תביעה זו.

התצהירים שצורפו לבקשה המתוקנת למתן רשות להגן ישמשו כתב הגנה.

החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת ביהמ"ש המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, כ"ב אדר ב תשע"א, 28 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ