אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בע"מ נ' צעצועי קלו בע"מ ואח'

בנק לאומי לישראל בע"מ נ' צעצועי קלו בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/09/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40840-12-10
11/09/2011
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
הנתבע:
1. צעצועי קלו בע"מ
2. מגי קלו
3. רבקה קלו
4. שי קלו
5. רם קלו

החלטה

זו תביעה כספית על סך 777,942 ₪, בגין יתרת חוב שהצטברה בחשבון הנתבעת 1 ובערבות נטענת של הנתבעים הנוספים.

בדיון מיום 25.5.11, ניתן צו להשלמת מסמכים שנדרשו על ידי המבקשים, ובהמשך ולפי אותה החלטה, הוגש בר"ל מטעמם.

המבקשים טוענים כי היו תלויים באשראי שניתן להם על ידי המשיב, כאוויר לנשימה.

לטענתם המשיב הפר את המוסכם בין הצדדים, לעניין מתן אשראי.

המבקשים מציינים אירוע החזרת שיק, בלתי מוצדקת, מחודש יוני 2010, על סך 35,916 ש"ח, כאירוע, שגרם בעקבות התערבות מנהל הסניף עם הפקיד האחראי על החשבון לשינוי בהתייחסות אותו פקיד מורשה חתימה לכל בקשה, תוך מטרה להצר צעדי המבקשים.

נטען כי המבקשת ביצעה ניכיונות שיקים וצוינו מספר מועדים, שבהם לפני שהגיע מועד פרעון השיקים שנוכו, חויב חשבון המבקשת בתמורתם. נטען שמדובר בהפרת הסכם הניכיון, ושכתוצאה מכך יתרת החובה גדלה שלא בצדק ואף חרגה מן המסגרת המאושרת הקבועה והזמנית.

כן נטען להחזרות שיקים באופן לא מידתי כאשר ניתן היה להחזיר רק חלק מן השיקים, הגדולים ולשלם את האחרים וכך היה נמנע הגבלת החשבון. נטען שכתוצאה מהגבלת חשבון החברה קרסה הנתבעת. נטען שבגין החזרות שיקים שלא כדין בכיתוב אין כיסוי מספיק, נעשתה פגיעה בשם הנתבעת בבחינת לשון הרע, באופן שזכאית לפיצוי הסטאטוטורי הקבוע בעניין.

נטען שהמשיב הפר חובות מוגברות המוטלות עליו כבנק כגון חובת זהירות ונאמנות, וגרם במו ידיו לאי יכולת המבקשת לפרוע הלוואה כסדרה.

נטען לגרימת נזק שאיננו ממוני בסכום של 500,000 ש"ח, נטען כי חיוב החשבון בריבית מרבית לאחר סיום היחסים בין הצדדים מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד, או כמוה כפיצוי מוסכם שניתן להפחיתו. כן נטען לתנאים מקפחים נוספים לעניין נטלה הוכחה, חזקות ודרך העלאת הריבית.

בדיון נחקר המבקש 4 על תצהירו וב"כ הצדדים סיכמו, כאשר המבקשים חוזרים למעשה, על הטענות שבבקשה, ב"כ המשיב טוענת לדחיית הבקשה, לטעמה אין הגנה לכאורית מספקת, משהייתה חריגה מן המסגרות אכן לא כובדו שיקים, ו/או בוטלו עסקאות ניכיון אך הדבר נובע מן החריגה שקדמה לאותן פעולות, ולא ניתן לקבל שהפעולות האמורות הן אלו שהביאו לחריגות הנטענות ובסופו של דבר לקריסה ולנזקים כפי שנטען, כן נטען שהטיעון בהקשר של תנאים מקפחים בחוזה אחיד, אינו מפורט וכנדרש בפסיקה.

לאחר עיון בחומר שבתיק וכן בדפי החשבון הרלוונטיים ולמועדים החשובים שבמחלוקת, ושמיעת ב"כ הצדדים אני מחליט שיש מקום ליתן למבקשים רשות להתגונן, על מנת לברר במשפט אופן הפסקת האשראי עובר להעמדת החוב לפירעון, ובהתייחס, בין השאר, לטענות של החזרת שיק בניגוד למוסכם, ולאחר מכן בטול שיקים ניכיונות בטרם מועדי הפירעון והנגזר מכך. למעשה יש מקום ליתן רשות להגן על פי התצהיר שיהווה כתב הגנה, ולמעט טענות בהקשר של תנאי מקפח בחוזה אחיד ובהעדר פירוט נדרש בעניין זה, אך זאת בכפוף לאמור להלן.

יחד עם זאת, מן החומר שבפני עולה שלמעשה אין מחלוקת שקיימת יתרת חוב גבוהה בחשבון ולא נפרעה על ידי המבקשים, וכאשר ההגנה הינה שהאשראי הועמד לפירעון בניגוד למוסכם, ושכתוצאה מאותה העמדה לפירעון נגרמו נזקים כבדים. למעשה מול חוב קיים למשיב, ישנן טענות שיש לברר, אך בוודאי אינן במשקל החוב הקיים, אלא במשקל פחות בהרבה, שלפי כללים דיוניים מוצדק לברר, אך מאידך כאמור קיים חוב, ועצם ההצדקה לברר טענות לגביו, עדיין, על פי החומר שבפניי וכאשר מדובר בכל מקרה בהתנהלות גבולית של המבקשים על קצה גבול האשראי וכאשר בפני ביהמ"ש לא מוצגת כלל התמונה, ולמעט אירועים נקודתיים שלכל צד טענות בעניין, וכאשר ברור שגם אם לא היה מקום להעמדת האשראי לפירעון, עדיין את אותה מסגרת אשראי הייתה צריכה אז וגם היום, הנתבעת להסדיר בצורה כלשהי, אני סבור שיש להתנות את מתן הרשות לברר את טענות הנתבעת כפי שעלו בתצהיר, בהפקדת עירבון במזומן או ערבות בנקאית צמודה למדד, שבנסיבות אני קובע לסכום של 120,000 ש"ח, וכאשר על מנת להקל עם המבקשים, נקבע שיופקד במשך 6 חודשים, דהיינו 20,000 ש"ח עד 20 לכל חודש החל מיום 20.10.11 ועד יום 20.3.12.

ככל שיופקד התשלום הראשון במועד, וכן שאר התשלומים בהמשך, ניתנת למבקשים רשות להגן על פי התצהיר שיהווה כתב הגנה, וכן רשאים להגיש תביעה שכנגד. בהעדר הפקדה ראשונה במועד ו/או בהמשך, תדחה הבקשה, והתובע יהיה רשאי ליטול פסק דין לפי התביעה, וכאשר הדבר לא ימנע או יחסום בירור לגופו, של תביעה עתידית של המבקשים לגבי נזקים כנטען כאן, ובקשר להתנהלות החשבון.

המזכירות תשלח החלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ב אלול תשע"א, 11 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ