אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי לישראל בע"מ נ' מורנו

בנק לאומי לישראל בע"מ נ' מורנו

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום הרצליה
9766-01-13
27/01/2014
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
הנתבע:
יעקב מורנו

החלטה

(בקשת רשות להתגונן)

התובע הגיש כנגד הנתבע תביעה על סך 53,072.42 ש"ח בגין יתרת חוב בחשבון בנק שניהו הנתבע אצל התובע.

הנתבע הגיש בקשה למתן רשות להתגונן, ובה טען כי נקלע למצוקה כלכלית וכי התובע הסתיר בחוסר תום לב מבית המשפט ולא ציין בכתב התביעה כי בעבר נוהל בין הצדדים מו"מ ואף הגיעו להסדר תשלומים בגין החוב הנטען בסך 500 ₪ כל חודש, ולאחר מכן 700 ₪ כל חודש. לטענת הנתבע, התובע מיהר לפתוח נגד הנתבע בהליכים משפטיים והגיש תובענה זו בגין איחור של שבועיים ימים בלבד בתשלום בהחזר החודשי. הסכום הנתבע אינו מוכחש.

התובע הגיש בקשה ובה הודיע כי מוותר על חקירת המצהיר ומבקש כי ההחלטה תנתן על יסוד כתב התביעה והבקשה בלבד, בהתאם להוראות הסיפא לתקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

בתמצית נזכיר כי את בקשת המבקש ליתן לו רשות להתגונן יש לבחון לאור ההלכות שנקבעו לעניין הליכי סדר דין מקוצר. על פי הלכות אלו, מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ לו(3) 518, 524; ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ). לאור האמור, נפסק כי גם מי שהגנתו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה כנגדו הינם קטנים, יקבל רשות להתגונן. לעומת זאת, מי שהגנתו הינה "הגנת בדים" תדחה בקשתו (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל )

לאחר שבחנתי את נימוקי הבקשה לא מצאתי כי יש לנתבע הגנה ולו בדוחק. הנתבע אינו מכחיש את החוב כלל. אדרבא, הוא מודה כי נעשה הסדר חוב בשל מצוקתו הכלכלית, וכי הבנק נקט בהליכים עקב איחור של הנתבע בתשלום לפי ההסדר, וכי נסיונו לשלם את יתרת החוב נתקלה בסירוב מצד הבנק. בכל הכבוד, אין בטענות אלו משום הגנה ראויה המצדיקה את קבלת הבקשה. עצם פניית הנתבע לבנק לשוב ולהפקיד כספים מהווה הודאה בהפרת ההסדר לו טוען הנתבע. בניגוד לטענת הנתבע כי הבנק נחפז לפתוח בהליכים הרי שממכתבו של הנתבע לבנק עולה כי הוא פנה בתחילת חודש אוקטובר 2012, ואילו הבנק הגיש את התביעה רק בינואר 2013 ולא לפני ששלח מכתב התראה לנתבע ביום 3.12.12, כך שאין לומר כי הבנק מיהר בנקיטת הליכים.

למעשה, כל בקשתו של הנתבע היא לשוב ולשלם את החוב בצורת הסדר כזה או אחר, וברור כי אין הדבר מהווה הגנה. הסדר לתשלום החוב הוא עניין להסדרת הצדדים ואינו מתפקידו של בית המשפט.

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

התובע יגיש פסיקתא בתוך 7 ימים.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ד, 27 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ